№ 21-409/2023

УИД 38RS0032-01-2023-000105-63

решение

г. Иркутск 15 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства здравоохранения Иркутской области Сидоровой М.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО7 от 13 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства здравоохранения Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО7 от 13 декабря 2022 г. Номер изъят-АП юридическое лицо - министерство здравоохранения Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сидорова М.В., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. Приводит доводы о необоснованности привлечения министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности, поскольку исполнение возложенных на министерство обязанностей требует соблюдения установленной процедуры и значительных временных затрат. Приводит доводы об отсутствии в постановлении должностного лица прямого указания о том, какие именно пункты требования не исполнены, либо требование не исполнено в полном объеме, какие действия надлежало предпринять, а также какие действия уже были предприняты для исполнения судебного решения. Считает необоснованным установление срока исполнения возложенных на министерство обязательств, поскольку правоотношения по лекарственному обеспечению носят длительный характер с периодическим обеспечением. Указывает о добровольном исполнении министерством возложенной на него обязанности. Кроме того, указывает о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны объективная, субъективная стороны правонарушения, о не заблаговременности извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, что лишило министерство возможности подготовить обоснованные пояснения по делу. 

Законный представитель министерства здравоохранения Иркутской области – и.о. министра ФИО1, защитники Сидорова М.В. и Галочкина Ю.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, содержащееся в поданной в Иркутский областной суд жалобе ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя министерства, а также того, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, а также содержащееся в жалобе ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя министерства, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что министерство здравоохранения Иркутской области, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята , в срок, установленный судебным приставом-исполнителем 21 февраля 2022 г. - до 25 февраля 2022 г., не исполнило содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , подлежащего немедленному исполнению, по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не обеспечило ФИО6 лекарственным препаратом (данные изъяты) в соответствии с медицинскими рекомендациями до отмены препарата лечащим врачом.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята , из которого следует, что министерством не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.10); исполнительным листом серии ФС Номер изъят, выданным Кировским районным судом г. Иркутска Дата изъята , из которого следует, что министерство здравоохранения Иркутской области обязано обеспечить ФИО6 лекарственным препаратом (л.д.1-2); постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята , из которого следует, что в отношении министерства здравоохранения Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП (л.д.3); постановлением о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята (л.д.4), постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята , которым должнику установлен новый срок исполнения до Дата изъята (л.д.7); актом о совершении исполнительных действия от Дата изъята , которым установлено неисполнение министерством требований исполнительного документа (л.д.8) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства здравоохранения Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства здравоохранения Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что министерство здравоохранения Иркутской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о длительном характере правоотношения по лекарственному обеспечению ФИО6 и необоснованности в связи с этим установления срока исполнения возложенных на министерство обязательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку данные, указывающие на то, что министерством здравоохранения Иркутской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые реально обеспечили выполнение требований исполнительного документа за конкретный период времени в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о необходимости соблюдения установленной процедуры по обеспечению ФИО6 лекарственным препаратом, требующей значительных временных затрат, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении. 

Данные, указывающие на то, что министерством здравоохранения Иркутской области приняты своевременные и исчерпывающие меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Представленные министерством здравоохранения Иркутской области с жалобой на постановление должностного лица документы, в целях подтверждения невиновности в совершении административного правонарушения, а также приведенные в рассматриваемой жалобе, причины неисполнения исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, а также невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, поскольку министерством не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности исполнения требований неимущественного характера по исполнительному производству Номер изъят-ИП, возбужденному Дата изъята по обеспечению ФИО6 лекарственным препаратом. Доказательства, подтверждающие обеспечение ФИО6 соответствующим жизненно необходимым и важнейшим лекарственным препаратом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до Дата изъята не представлены.

Суждения автора жалобы о том, что Дата изъята в целях обеспечения пациентов, нуждающихся в обеспечении лекарственным препаратом «(данные изъяты)» министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок 

<

адрес изъят> в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона, а Дата изъята министерством заключен государственного контракта Номер изъят на поставку лекарственного препарата для медицинского назначения «Номер изъят», не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Как усматривается из решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вынесенного по гражданскому делу Номер изъят, оно подлежало немедленному исполнению, что свидетельствует о том, что соответствующий лекарственный препарат является жизненно необходимым для ФИО6

Вместе с тем, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, - до Дата изъята министерством здравоохранения Иркутской области не были приняты все зависящие меры по исполнению судебного решения, подлежащего немедленному исполнению.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях министерства состава административного правонарушения подлежат отклонению, а представленные министерством сведения об обеспечении ФИО6 Дата изъята 1 флаконом лекарственного препарата, достаточного для 12 дней применения (л.м.28), не могут служить основанием для освобождения министерства от административной ответственности, поскольку указанные действия были произведены по истечению установленного судебным приставом-исполнителем срока (до Дата изъята )

Таким образом, на момент истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установленного судебным приставом-исполнителем, ФИО6 не был обеспечен соответствующим лекарственным препаратом. Таким образом, указанное не свидетельствует о своевременном, бесперебойном, систематическом и полном обеспечении ФИО6 лекарственным препаратом в соответствии с решением суда, подлежащего неукоснительному выполнению.

Длительное несвоевременное и не в полном объеме обеспечение ФИО6 необходимым лекарственным препаратом свидетельствует не только о не исполнение выданного на основании судебного акта исполнительного документа без уважительных причин, но и нарушении гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на жизнь и здоровье.

Данные, свидетельствующие о том, что министерство здравоохранения Иркутской области обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, отсутствуют.

Вопреки доводам автора жалобы, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят-АП соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в том числе описано событие вменяемого министерству административного правонарушения.

Доводы жалобы о не заблаговременности уведомления министерства о дате рассмотрения должностным лицом материалов дела об административном правонарушении не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов, поскольку вынесенное должностным лицом Дата изъята определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено министерством Дата изъята , о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции министерства здравоохранения Иркутской области на данном определении. Между тем, министерство не обратилось к должностном лицу с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для предоставления времени, необходимого для подготовки законного представителя министерства или его защитника к участию в рассмотрении дела. Кроме того, следует отметить, что министерство здравоохранения Иркутской области, будучи извещенным о месте и времени составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по настоящему делу, и получив Дата изъята копию указанного протокола, имело реальную возможность заблаговременно подготовить обоснованные письменные пояснения по делу.

Более того, министерство здравоохранения Иркутской области и должностное лицо, в производстве которого находилось дела об административном правонарушении, территориально находятся в пределах одного населенного пункта – г. Иркутска, что свидетельствует о минимальном количестве временных и материальных затрат, необходимых для обеспечения участия законного представителя (защитника) при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении должностного лица прямого указания о том, какие именно пункты требования не исполнены, либо требование не исполнено в полном объеме, какие действия надлежало предпринять, а также какие действия уже были предприняты для исполнения судебного решения, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенных по делу актов. 

Таким образом, доводы стороны защиты и представленные министерством доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии министерством здравоохранения Иркутской области полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по обеспечению ФИО6 необходимым лекарственным препаратом, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства здравоохранения Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях министерства здравоохранения Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований для признания совершенного министерством здравоохранения Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено министерству здравоохранения Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица от 13 декабря 2022 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2023 г. в отношении министерства здравоохранения Иркутской области являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО7 от 13 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства здравоохранения Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Сидоровой М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова