РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2018 по иску ФИО8 к ФИО14 и Администрации МО Алапаевское о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском о включении имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (далее – спорное имущество или квартира) в состав наследства и признании права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска истец ФИО8 и ее представитель ФИО15 в исковом заявлении и в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО1 После смерти ФИО1 наследниками первой очереди, кроме истца, являются приходившееся наследодателю дочерьми – ФИО2 и ФИО3, которые в установленном законом порядке отказались от наследства в пользу истца. ФИО8 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО4 и ФИО7 по ? доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи (приватизации) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности каждого зарегистрировано в Алапаевском БТИ. ФИО4 и М.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей не имели. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками являлись пережившая супруга ФИО7, сыновья ФИО1 и А.В., дочь ФИО5, ФИО5 и ФИО5 в установленном законом порядке отказались от наследства, а ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, и принял открывшееся наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на неспорное имущество. ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, так как на день смерти супруга проживала и была зарегистрирована с ним совместно, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Таким образом, принадлежавшая ФИО4 ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру была унаследована по ? доле каждым - пережившей супругой ФИО7 и сыном ФИО1 (по ? доле).Унаследовав ? долю на квартиру, ФИО1 право собственности на нее в установленном законом порядке не зарегистрировал, поэтому она подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после ее смерти является ее сын ФИО14, который не принял наследство после смерти матери ни одним из способов, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, фактических действий по принятию наследства также не предпринимал, проживал и проживает в другом населенном пункте, на похороны матери не приезжал.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: ? долю она унаследовала фактически после смерти супруга ФИО4, а ? доля принадлежала ей на основании договора приватизации. Сразу после смерти отца ФИО4 ФИО1 со своей семьей переехал в спорную квартиру. Истица и ее супруг ФИО1 ухаживали до смерти за ФИО7, похоронили ее. Спорной квартирой с 1999 года до смерти ФИО1 пользовались открыто, непрерывно и добросовестно. Семья ФИО16 проживали в квартире, делали текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги. После смерти ФИО1 истица ФИО8 продолжает проживать в квартире, пользуется ей как своей. Сторона истца просит включить в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства и признать право собственности за ФИО8 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю спорной квартиры, также просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации МО ФИО17 ФИО18 в судебное заседание не явилась, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям ФИО8 не заявила, указав, что спорное имущество в Реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится, Администрация МО Алапаевское с требованием о признании права собственности на спорное имущество как на выморочное в суд не обращалась. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще (л.д.43), в телефонограмме указал, что не возражает против удовлетворения иска ФИО8

Третьи лица ФИО2и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск, заявленный ФИО8 поддержали, указав, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился им отцом, и что после его смерти они оформили нотариальный отказ от наследства в пользу матери ФИО8 ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился им дедом и состоял в браке с ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежала ФИО4 и М.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 в квартире проживала ФИО7, а после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру переехали ФИО16, в спорной квартире ФИО8 проживает по настоящее время. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Иск, заявленный ФИО8 полностью признали, указав в заявлении на то, что являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования не вступали, в установленном законом порядке отказались от наследства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>, хорошо знала супругов ФИО4 и М.И., они проживали по соседству в доме по 

<

адрес>, после их смерти в 1999 году или в 2000 году в квартиру переехала семья ФИО1 и Л.И. После смерти мужа ФИО1 его жена ФИО8 осталась проживать в квартире и проживает по настоящее время.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что супруги ФИО4 и М.И. проживали до своей смерти в 

<

адрес>. После смерти ФИО7 в 1999 году в квартиру переехала семья ФИО1 и Л.И., ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ а ФИО8 проживает в квартире по настоящее время. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО14

Выслушав объяснения истицы, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из свидетельства о смерти (л.д.9) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из материалов наследственного дела № (л.д.174-196) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась пережившая супруга наследодателя ФИО8 (л.д.177), наследники равной с истцом очереди – дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3, в установленном законом порядке отказались от принятия наследства в пользу истца ФИО8 (л.д.178), свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Из свидетельства о рождении, о браке (л.д.15, л.д.20, т.2) следует, что родителями ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4 и ФИО11.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № от 06.11.1989г. (л.д.20,т.2).

Как следует из копии свидетельства о браке, зарегистрированного Бубчиковским с/советом Алапаевского бюро ЗАГС Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № (л.д.16) ФИО4 и ФИО6 (до брака ФИО14), заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО4 брак не расторгнут.

Как усматривается из актов и справок гражданского состояния, свидетельств о рождении, заключении брака, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.11-12) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.13-14), являются дочерьми ФИО1 и Л. И..

Как усматривается из актов и справок гражданского состояния, свидетельств о рождении, заключении брака, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.22-23) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1л.д.24), являются детьми ФИО4 и Е И.

Родителями ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются мать – ФИО6, в графе отец – данных нет, стоит прочерк (т.1 л.д.210).

Согласно справке Бубчиковской сельской администрации № 620 от 12.12.2017 г. (т.1 л.д.19) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, вместе с ним проживала его жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает в вышеуказанной квартире по настоящее время. 

Из ответа нотариуса нотариального округа г.Алапаевска и Алапаевского района ФИО12 от 28.03.2018г, следует, что наследственного дела после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не выдавались. Заявления о непринятии наследства после смерти ФИО11 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, от наследников ФИО5 и ФИО5 приобщены в наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-19).

Из свидетельства о смерти и материалов наследственного дела № (л.д.1-35, т.2) следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим открывшееся наследство, является сын наследодателя ФИО1, так как наследники первой очереди – дети наследодателя дочь ФИО5 и сын ФИО5 в установленном законом порядке отказались от принятия наследства (л.д.4-5, т.2), ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на неспорное имущество (л.д.17, т.2). Наследнику равной с истцом очереди ФИО14 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об открытии наследства после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, т.2).

Из выписки, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» ФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес>, из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.222-225) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателе объекта налогообложения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

По информации Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области № 09-19/02386 от 13.03.2018 г. (л.д.169), сведения о правообладателе объекта налогообложения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из ответа на запрос Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области № 008-54/2018-671 от 15.03.2018 г. (л.д.168) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру не поступали.

В то же время по данным технического учета филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № 223 от 06.03.2018 г. (т.1 л.д.167) правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № являются ФИО4 и ФИО6 по ? доли.

Согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Алапаевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.25-26), районный Совет народных депутатов в лице директора ФИО13, действующего на основании Закона о приватизации жилья в РСФСР, и утвержденного решением малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № передал в собственность в равных долях ФИО4 и М.И. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО4 и М.И. как следует из справок, выданных Бубчиковской сельской Администрацией (т.1 л.д.20-21), проживали и были зарегистрированы – ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ 

Также из выписки технического паспорта СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала «Алапаевское БТИ», выданной ФИО1 для предоставления в нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на технический учет в филиале «Алапаевское БТИ», и по данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения являлись ФИО4 и М.И. в равных долях, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.27). 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО4 и М.И. по ? доле в праве в общей долевой собственности каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и М.И состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей не имели. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками первой очереди являлись сыновья ФИО1 и А.В., дочь ФИО5 и пережившая супруга ФИО7 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и принял открывшееся наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство на неспорное имущество. Наследники равной с ним очереди - ФИО5 и ФИО5 в установленном законом порядке отказались от наследства. Пережившая супруга ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство в виде ? доли спорного жилого дома в установленный законом срок для принятия наследства, так как проживала и была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ (до истечения шести месяцев) умерла.

Таким образом, принадлежавшая ФИО4 ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру была унаследована ФИО7 и Ю.В. по ? доле, которую в установленном законом порядке они не зарегистрировали.

Из свидетельства о смерти, копии наследственного дела, пояснений истца, третьих лиц следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после ее смерти является сын ФИО14, который не принял наследство ни одним из способов, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, проживает в другом населенном пункте, на похороны на матери не приехал, то есть в принятии наследства не заинтересован.

Судом установлено, что после смерти ФИО7 открылось наследство в виде ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: ? долю ФИО7 унаследовала после смерти супруга ФИО4, а ? доли принадлежала последней на основании договора приватизации.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 фактически принял наследство по закону, поэтому на основании ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает включить ? унаследованную долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 

Кроме того, как следует из объяснения стороны истца, копии наследственного дела № г., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его пережившая супруга ФИО8, обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным наследником, принявшим открывшееся наследство по закону в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, так как имеющие равное с истцом право наследования по закону ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке отказались от наследства в пользу истца ФИО8

В связи с тем, что судом установлено, что истец ФИО8, будучи наследником по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает признать за истцом на основании права наследования по закону право собственности на спорное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом по смыслу абз. 2 п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО1 и Л.И. переехали в спорную квартиру, что подтвердили и свидетели ФИО9 и ФИО10 Истица и ее супруг ФИО1 ухаживали за ФИО7 до ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, похоронили ее. Спорной квартирой ФИО1 и Л.И. с 1999 года до смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, пользовались открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается также пояснениями стороны истца и свидетелей, квитанциями об плате за коммунальные услуги с 2009 г. по 2017 г. (л.д.33-145), справкой Бубчиковской сельской Администрации. ФИО16 проживали в данной квартире, производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги, ФИО8 после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталась проживать в спорной квартире и пользуется ей как своей, проживает в ней по настоящее время. То есть ФИО16, не являющиеся собственниками спорного имущества, добросовестно, открыто, непрерывно в течении пятнадцати лет владели спорной квартирой. 

Так как супруги ФИО16 стали владеть спорной квартирой, как собственной, после смерти ФИО7 с декабря 1999 года, а после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8 приняла наследство, суд в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает признать за истцом ФИО8 право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018 г.