УИД: 50RS0

<

номер>-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В., 

при секретаре Бажановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6229/2020 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 общей площадью жилого 

<

адрес>,1 кв.м., жилой площадью жилого 

<

адрес>,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>. На данном участке он возвел жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 общей площадью жилого 

<

адрес>,1 кв.м. Истец обращался в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта, однако получил уведомление № 

<

номер> о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (

<

...>). Представитель истца по доверенности (

<

...>) ФИО5 также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (

<

...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (

<

...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 500 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (

<

...>) и выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> (

<

...>).

На данном участке ФИО2 возвел жилой дом, общей площадью жилого 

<

адрес>,1 кв.м., жилой площадью жилого дома 111,9 кв.м. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому описанию самовольная постройка имеет следующие характеристики: жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью жилого дома 235,1 кв.м., жилая площадь жилого дома 111,9 кв.м., число этажей надземной части – 2, год постройки – 2017, расположен на земельном участке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (

<

...>).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Истец обращался в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако 

<

дата> истец получил уведомление № 

<

номер> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок подлежит проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Кроме того, расстояние от проектируемого жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров (л.д.10).

На основании проведенного исследования специалистом (экспертом) ФИО6 дано заключение, что жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью жилого дома 235,1 кв.м., жилая площадь жилого дома 111,9 кв.м., число этажей надземной части – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, площадью 1 500 +/- 27 кв.м по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключение специалиста сторонами не оспорено (л.д. 52-87).

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также в материалы дела представлено заявление от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ФИО7, о том, что он не возражает в возведении постройки на расстоянии менее трех метров от жилого дома до границы земельного участка (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен вышеуказанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, собственник смежного земельного участка не возражает против возведения строения на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка. 

На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 общей площадью жилого дома 235,1 кв.м., жилой площадью жилого дома 111,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 500 +/- 27 кв.м с кадастровым номером: 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова