Дело №2-3287/2018

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» и 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является объект долевого строительства - однокомнатная 

<

адрес> (строительный номер), расположенная на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому участник уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления однокомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства и застройщиком был подписан акт приема-передачи квартиры (жилого помещения) № в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес>. В период проживания потребителем были обнаружены строительные недостатки помещения, в связи с чем истец обратилась в специализированное экспертное учреждение 

<

данные изъяты> Как следует из экспертного заключения, стоимость устранения выявленных дефектов в результате обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 92 619 рублей. Расходы на проведение экспертизы составляют 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать ущерб в размере 92619 рублей в счет устранения выявленных экспертизой недостатков, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 35000 рублей. Указанная претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «СК Реставрация» в пользу ФИО1 убытки, которые последняя должна будет понести для восстановления нарушенного права путем оплаты ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, в размере 92 619 рублей, неустойку - 92 619 рублей, судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы - 35 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности - 1500 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Реставрация», представители третьих лиц ООО «Кодитэкс», ООО «Компания Контур-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» (застройщик) и 

<

данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства - однокомнатную 

<

адрес> (строительный номер), расположенную на 

<

адрес> 

Согласно п.2.1 указанного договора цена договора составляет 1 804 125 рублей.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № между ООО «СК «Реставрация» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, денежные средства, подлежащие уплате участником долевого строительства составляют 1 804 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (участник) и ФИО1 (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, согласно которому участник уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления однокомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.6 указанного договора право требования на получение объекта недвижимости в собственность возникает у приобретателя прав с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора, а также при выполнении участником условий, установленных законодательством РФ, и после государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «СК «Реставрация» (застройщиком) подписан акт приема-передачи квартиры (жилого помещения) № в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно разделу 6 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства в соответствии с действующим законодательством составляет 5 лет и исчисляется со дня получения участником долевого строительства объекта долевого строительства по акту приемки-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный срок исчисляется со дня первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратилась к эксперту. 

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> об определении качества строительно-отделочных работ и стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки строительно-отделочных работ. Строительно-отделочные работы не соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве, техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям. Стоимость устранения недостатков составляет 92 619 рублей.

Представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ООО СК «Реставрация» ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить ущерб в размере 92 619 рублей в счет устранения выявленных экспертизой недостатков, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы - 35 000 рублей, расходов на составление претензии - 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1500 рублей.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация», не согласившись с указанным заключением эксперта, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> без исполнения. Согласно письму 

<

данные изъяты> счет на оплату экспертизы ООО СК «Реставрация» не оплачен.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативным актам. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, возмещения расходов на устранение строительных недостатков, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. 

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО СК «Реставрация» участнику долевого строительства объекта долевого строительства со строительными недостатками нашел свое подтверждение, и, следовательно, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО СК «Реставрация» в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, в пользу ФИО1 сумму в размере 92 619 рублей в соответствии с заключением № ООО «Гранит»

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

На основании ст.30 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца была получена ООО СК «Реставрация» ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО СК «Реставрация» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) следует исчислять из суммы 92 619 рублей. Неустойка составляет: 92 619 рубля х 3% х 62 дней = 172 271,34 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 92619 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, возражений по существу заявленных требований не подавалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, периода просрочки ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 93 119 рублей, из расчета: (92 619 рублей + 92 619 рублей +1000) х 50%.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 93 119 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца 35 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Как следует из представленных материалов, истица понесла расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя ООО «Кодитэкс» на ведение дела по иску к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей, в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права, а потому взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по удостоверению доверенности 1 500 рублей.

Истец оплатила за оказание юридических услуг 25 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, участия представителя истца в одном судебном заседании по делу, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в размере 8 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 5205 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков квартиры 92 619 рублей, неустойку 92 619 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 93 119 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 35 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину 5205 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.