К делу № 2-3995/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО7,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интекс», ФИО8 к ФИО9 о возложении обязанности по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят обязать ответчика ФИО9 исполнить пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес> произвести оплату денежных средств в размере 18 144 000 рубля 00 копеек на расчетный счет ООО «Интекс» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истцы указали, что между ООО «Интекс» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО9 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Предметом настоящего договора является совместная деятельность сторон по строительству 50-ти квартирного дома по 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего договора ФИО9 в течение десяти дней с момента подписания договора внести на счет ООО «Интекс» 10 000 000 (десять миллионов) рублей в качестве инвестиций на строительство.

В соответствии с пунктом 4.1.2 настоящего договора ФИО9 обязана своевременно исполнить обязательства по оплате стоимости недвижимости.

До настоящего времени ФИО9 взятые на обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес> не исполнила.

Строительство многоквартирного жилого дома не завершено до настоящего времени, истец вынужден строить многоквартирный жилой дом на свой счет и средствами иных привлеченных к участию в деле инвесторов, что негативно отразилось и на строительстве в целом и на деятельности компании застройщика.

Длительное время между истцами и ответчиком производились переговоры, попытки урегулировать правоотношения в досудебном порядке, однако ответчик уклоняется от исполнения возложенных на нее обязательств, в связи истец вынужден в защиту своих интересов обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов - ООО «Интекс», ФИО8, действующий по доверенности ФИО10 на удовлетворении иска настаивал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила, с учетом изложенного, суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интекс» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО9 был заключен Договор № «О совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес>», предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес>».

Согласно п.1.2 и 1.3 Договора Общество взяло на себя обязательства найти генерального проектировщика и генерального подрядчика и организовать работы для возведения жилого дома по 

<

адрес>, а также заключить договор долевого инвестирования по получению разрешения на строительство и зарегистрировать в Учреждении юстиции, а после завершения строительства передать ФИО9 офисные помещения общей площадью 282 кв.м. и авто стояночные места в количестве 14 мест, общей стоимостью 18144000 рублей.

ФИО9 в соответствии с п.4.1 настоящего договора обязалась в течение десяти дней с момента подписания договора внести на счет ООО «Интекс» 10 000 000 (десять миллионов) рублей в качестве инвестиций на строительство.

В соответствии с пунктом 4.1.2 настоящего договора ФИО9 обязана своевременно исполнить обязательства по оплате стоимости недвижимости в январе 2012 года в оставшейся части.

Согласно п.3.1.1 Договора установлен срок окончания строительства - 4 квартал 2012 года.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик до настоящего времени взятые на обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по инвестированию в строительство вышеуказанного объекта до настоящего времени в полном объеме не исполнила, по мнению истца, является основание к понуждению ответчика к выполнению своих обязательств в судебном порядке.

Суд находит доводы истца не соответствующие фактическим обстоятельствам дела в виду следующего.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО8 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи Краснодарского края, было учреждено Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Интекс», учредителями которого стали ФИО1 и ФИО2

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вышел из состава учредителей ООО «Интекс» и единственным учредителем общества стала ФИО2

На основании договора дарения части доли в уставном капитале общества ООО «Интекс» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем ООО «Интекс» стал ФИО8 - муж ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Интекс» назначен ФИО3

В середине ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник умысел на совершение мошенничества, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности.

Согласно разработанному преступному плану ФИО8 запланировал найти физическое лицо для того, что бы получить денежные средства для строительства многоэтажного дома, при этом обмануть его, предоставив разрешение на строительство многоэтажного дома, имеющегося у ФИО8 на другой дом, затем заключить договор о внесении денежных средств взамен предоставления жилых площадей.

При этом, выдавая себя за генерального директора ООО «Интекс», ФИО8 планировал получить денежные средства и истратить их на свои цели, затем, с целью создания видимости того, что выполняет взятые на себя обязательства подготовить проектную документацию на новый многоэтажный дом.

В ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своего преступного плана, ФИО8, находясь в 

<

адрес>, обратился к ФИО9 с предложением стать партнером по строительству многоквартирного дома на территории Центрального района г. Сочи, и, обманывая ФИО9, представился ей генеральным директором ООО «Интекс», хотя таковым на основании п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и устава ООО «Интекс» не являлся.

При этом пояснил ей, что для участия в проекте необходимо будет передать ему денежные средства в сумме 150 000 000 рублей, взамен передачи ей коммерческих площадей и машиномест в якобы строящемся доме.

ФИО9 заинтересовало предложение ФИО8

ФИО8, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, пообещал ФИО9 выполнить оформление правоустанавливающих документов на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, Бамбуковая 3, найти генерального проектировщика и генерального подрядчика и организовать работы для возведения жилого дома, получить разрешение на строительство, построить многоквартирный дом и передать в собственность ФИО4 коммерческие площади в построенном доме и машино места достоверно зная при этом, что обманывает ФИО9, так как ФИО8 планировал после получения денежных средств, принадлежащих ФИО9, не выполняя взятых на себя обязательств, распорядиться ими по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, представляясь генеральным директором ООО «Интекс», не являясь таковым, заключил договор № о совместной деятельности с гр. ФИО9, не являющейся индивидуальным предпринимателем, по строительству 50- ти квартирного о жилого дома по 

<

адрес>, что противоречит п. 2 статьи 1041 ГК РФ. 

Согласно раздела 3 «Права и обязанности партнера» Договора, ООО «Интекс» обязан: качественно произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, с соблюдением строительных норм и правил и сдать Партнеру- 2 полностью законченную работу, в соответствии с п. 1.4. и п. 1.5. Договора с датой окончательного завершения строительства дома - в 4-м квартале 2012 года.

Однако ООО «Интекс» не соответствовал на момент заключения Договора № ДД.ММ.ГГГГ требованиям № 214-ФЗ как застройщик, так как не обладал документами, установленными п. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ, так как привлекать денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирных домов можно (ч. 2 ст. 1 Закона N214-ФЗ): на основании договора долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан для строительства в ином порядке запрещено (ч.2.1 ст.1 Закона №214-ФЗ).

Право на привлечение денежных средств дольщиков возникает у застройщика только при наличии следующих документов (п.1 ст.3 Закона N214-ФЗ): разрешения на строительство; проектной декларации; документа о госрегистрации застройщиком права собственности на застраиваемый земельный участок, договора аренды или субаренды такого участка. Строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ). Информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, сведения об описании строящегося многоквартирного дома, технических характеристик самостоятельных частей в составе такого дома, о планируемой стоимости строительства и т.п. (ч. 1 ст. 21 Закона N 214-ФЗ).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, представляясь генеральным директором ООО «Интекс», не являясь таковым, заключил с 

<

данные изъяты> договор № о совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Интекс» - Партнер-1, в лице генерального директора ФИО8, и«

<

данные изъяты> - Партнер-2, влице генерального директора ФИО5 обеспечить строительство вышеуказанного многоквартирного дома.

Предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес> 

Партнер-1 обязался заключить договор долевого инвестирования по получению разрешения на строительство и зарегистрировать в Учреждении юстиции, а после завершения строительства передать Партнеру-2, 20 квартир общей площадью 1484,7 кв.м. на 7,8,9,10,13, этажах общей стоимостью 60130350руб.; согласно пункта 1.4. Договора общая стоимость недвижимости составляет 60 130 350 руб.

До начала проектирования объекта застройщик должен обладать правами на земельный участок, подлежащий застройке (подп. 1, 11 ст.48 ГрК РФ). В силу ст.13 Закона №214-ФЗ договоры о долевом строительстве застройщик может заключать только после госрегистрации права собственности, договора аренды или субаренды на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «Интекс» не соответствовал на момент заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям №214-ФЗ как застройщик, так как не обладал документами, установленными п.1 ст.3 Закона N214-ФЗ), а именно: разрешением на строительство; проектной декларацией; документом о госрегистрации застройщиком права собственности на застраиваемый земельный участок, договора аренды или субаренды такого участка, так как ФИО8 и ФИО3, ФИО6 - 

<

данные изъяты> и ООО «Интекс» 

<

данные изъяты>, в лице директора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор простого товарищества (о совместной деятельности), соединив свои вклады, и обязались совместно действовать без образования юридическою лица с целью извлечения прибыли путем осуществления строительства 20-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес>

Правоотношения Сторон возникшие из Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по строительству 20-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес> не относятся к строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес> и правоотношениям возникшим между ООО «Интекс» и ФИО9 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также правоотношениям возникшим между ООО «Интекс» и 

<

данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ На основании п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованногообъекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если объектом является земельный участок и по истечении двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч.3 ст.24 № 221-ФЗ случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, будучи введенной в заблуждение ФИО8, перечислила денежные средства на строительство 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес> по договору № «О совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес>-3 в Центральном районе г.Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору № «О совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес>-3 в Центральном районе г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в соответствии с заключенными договорами в распоряжение ФИО8 в сумме 22 929 667.36 рублей.

После чего ФИО8 с целью создания видимости того, что выполняет взятые насебя обязательства, произвел перечисление денежных средств по расчетному счету ООО «Интекс» № на счета иных организаций и в последующем не начав строительные работы, не получив разрешение на строительство, не выполнил взятых на себя перед ФИО9 обязательств позаключенным договорам. -

Денежными средствами в размере 22 929 667.36 рублей, принадлежавших ФИО9 распорядился по своему усмотрению, а именно путем перечисления денежных средств с расчетного счета подконтрольной ему организации ООО «Интекс» - предприятиям и третьим лицам за материалы, услуги, работы по иным строительным объектам, расположенным по 

<

адрес>, и предоставил займы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 ООО рублей аффинированной компании 

<

данные изъяты> которое в свою очередь денежные средства ФИО9 использовало на свои хозяйственные нужды, в том числе и проведения ремонтных и строительных работ по иным объектам.

Таким образом, ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ФИО9 умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно - денежные средства в размере 22 929 667.36 рублей, причинив тем самым ФИО9 ущерб в особо крупном размере.

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 назначено наказание в виде 3-х лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск ФИО9 удовлетворён в части, с ФИО8 в пользу ФИО9 взыскано 22 929 667 руб. 36 коп. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные приговором суда о ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, дают суду основания считать Договор № № «О совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес>», заключенный между ООО «Интекс» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО9 недействительной сделкой.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Учитывая, что Договор № «О совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес>» является недействительным, заключённым ФИО8 с целью хищения чужого имущества ФИО9 путем обмана из корыстной заинтересованности в особо крупном размере, а не с целью исполнения его условий, что установлено приговором суда, суд отказывает истцам в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Интекс», ФИО8 к ФИО9 о возложении обязанности по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья 

ФИО7

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»