89RS0004-01-2023-004257-38

Дело № 2-3602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 13 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о выплате материальной помощи, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля автоколонны № 

<

данные изъяты> эксплуатационной службы Управления технологического транспорта и специальной техники филиала ООО "Газпром добыча Уренгой". ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на увольнение по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> истец уволен из Общества ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по части 1 статьи 80 ТК РФ в связи с выездом из РКС и выплате ему материальной помощи.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата и формулировка основания увольнения ФИО1, постановлено считать его уволенным из Общества ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), на Общество возложена обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу в части выплаты материальной помощи отказано.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате материальной помощи мотивировано тем, что ФИО1 не представлено суду доказательств его намерений выехать после увольнения из РКС к новому месту жительства, обращения его к работодателю с заявлением об этом с приложением необходимых документов, в том числе подтверждающих изменение места жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с Общества в пользу ФИО1 дополнительно взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере [суммы изъяты]. В части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу о взыскании материальной помощи решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Газпром добыча Уренгой» с заявлением о выплате материальной помощи, в чем ему было отказано в связи с пропуском срока обращения.

Дело инициировано иском ФИО1, который предъявил требования о выплате материальной помощи, оказываемой работникам Общества, уволенным в связи с выездом из районов Крайнего Севера, в размере [суммы изъяты] рублей (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.5 Положения об условиях, порядке выплаты и размерах материальной помощи, оказываемой работникам ООО «Газпром добыча Уренгой» в исключительных случаях, утвержденного генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ (в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ), в исключительных случаях по личному заявлению работника Обществом может быть выплачена материальная помощь работникам, не достигшим возраста, дающего права на пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении, и проработавшим в структурных подразделениях Общества, расположенных в районах Крайнего Севера (далее - РКС), не менее 15 лет, выезжающим к новому месту жительства, единовременно в размере четырех минимальных месячных тарифных ставок рабочего 1 разряда основного производства за каждый год работы в указанных структурных подразделениях Общества (далее - материальная помощь).

Положение об условиях, порядке выплаты и размерах материальной помощи, оказываемой работникам ООО «Газпром добыча Уренгой» в исключительных случаях, введено с целью оказания дополнительной материальной помощи работникам Общества при их обращении в случаях, не предусмотренных действующим Коллективным договором Общества, другими локальными нормативными актами Общества, и определяет условия, порядок выплаты и размеры материальной помощи в таких случаях (пункт 1.2 Положения).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Указанная материальная помощь не является вознаграждением за труд, не носит стимулирующий или компенсационный характер, соответственно не является элементом оплаты труда.

В силу пункта 1.2, абзаца 14 пункта 2.1.5 и пункта 2.3 Положения материальная помощь может быть оказана работодателем работнику исключительно при наличии его заявления об этом с приложением документов, подтверждающих право работника на ее предоставление.

Право на получение данной единовременной материальной помощи утрачивается по истечении трех месяцев с момента увольнения работника (абзац 13 пункта 2.1.5 Положения).

Таким образом, указанная материальная помощь может быть выплачена работнику при наличии одновременно следующих условий: увольнение по собственному желанию в связи с выездом из РКС работника, не достигшего возраста, дающего право на пенсию по старости, проработавшего в структурных подразделениях Общества, расположенных в РКС, не менее 15 лет; переезд указанного работника после увольнения на новое место жительства за пределы РКС; заявление работника о выплате ему материальной помощи с предоставлением документов, подтверждающих наличие оснований для указанной выплаты; поступление указанного заявления и пакета документов в адрес Общества в течение 3-х месяцев с момента увольнения работника; волеизъявление работодателя на оказание материальной помощи ввиду признания соответствующего случая исключительным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого (с учетом изменений и дополнений в него от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 принят на работу в Общество водителем автомобиля автоколонны № 

<

данные изъяты> филиала Управление технологического транспорта и специальной техники филиала (далее - УТТиСТ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление об увольнении по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> истец уволен из Общества ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по части 1 статьи 80 ТК РФ в связи с выездом из РКС и выплате ему материальной помощи.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата и формулировка основания увольнения ФИО1, постановлено считать его уволенным из Общества ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), на Общество возложена обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу в части выплаты материальной помощи отказано.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате материальной помощи мотивировано тем, что ФИО1 не представлено суду доказательств его намерений выехать после увольнения из РКС к новому месту жительства, обращения его к работодателю с заявлением об этом с приложением необходимых документов, в том числе подтверждающих изменение места жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с Общества в пользу ФИО1 дополнительно взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере [суммы изъяты] рублей. В части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании материальной помощи решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ вступило законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Газпром добыча Уренгой» с заявлением об исполнении решения. 

Обществом решение суда в части изменения даты и основания увольнения ФИО1 было исполнено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (приказ «О внесении изменений в приказ о расторжении трудового договора с работником (увольнении)» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>), в дубликат трудовой книжки внесены соответствующие изменения. Дубликат трудовой книжки получен ФИО1 под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением о выплате материальной помощи, в чем ему было отказано в связи с пропуском срока обращения.

Таким образом, в силу абзаца 13 пункта 2.1.5 Положения ФИО1 утратил право на получение указанной единовременной материальной помощи, поскольку обратился к бывшему работодателю с заявлением о ее выплате по истечении 3-х месяцев с момента увольнения как с даты увольнения, измененной судом (ДД.ММ.ГГГГ), так и с даты вступления указанного решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Фактическое исполнение решения суда в июне 2023 года не препятствовало ФИО1 обратиться с заявлением о выплате материальной помощи в пределах указанного трехмесячного срока с момента увольнения. Трудовая книжка не входит в перечень документов, предоставляемых с таким заявлением.

С Положением истец ознакомлен работодателем под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, имевшееся у ФИО1 психическое расстройство относится к категории временного болезненного расстройства, развилось у него в июне 2021 года и закончилось выздоровлением к ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного лечения в психиатрическом стационаре. Под опекой и попечительством истец не состоит, недееспособным или ограниченно дееспособным не признавался.

С учетом указанных обстоятельств указанная представителем истца причина несвоевременного обращения ФИО1 с заявлением о выплате материальной помощи не является уважительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для выплаты материальной помощи и, как следствие, оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Материальная помощь не является составляющей заработной платы работника Общества либо иной причитающейся ему обязательной выплатой. Срок выплаты (оказания) Обществом материальной помощи работнику (при наличии оснований для такой выплаты) Положением не установлен.

В этой связи часть вторая статьи 392 ТК РФ на спорные правоотношения не распространяется.

О предполагаемом нарушении своего права на получение материальной помощи ФИО1 узнал после увольнения в 2021 году, когда предъявил иск о ее взыскании с Общества. О возможности восстановления указанного права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу решения Новоуренгойского городского суда по гражданскому делу № 

<

данные изъяты>. При этом представитель истца присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении соответствующего определения.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ.

Ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском не мотивировано, конкретные причины пропуска указанного срока не указаны. В то же время фактическое исполнение решения Новоуренгойского городского суда по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> в июне 2023 года в части внесения изменений в трудовую книжку ФИО1 не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока давности, поскольку не препятствовало ему своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Довод представителя истца о начале течения срока для обращения с заявлением о выплате материальной помощи с даты издания Обществом приказа об изменении формулировки причины увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) в силу изложенных обстоятельств является ошибочным. 

Позднее получение истцом ответа Общества на его заявление о выплате материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска им указанного срока исковой давности, поскольку обусловлено поздним обращением самого истца с указанным заявлением в адрес бывшего работодателя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный статьей 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о выплате материальной помощи отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов