Дело № 2-199/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000317-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Худяковой О.С., 

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда гор. Ростов-на-Дону,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-333/2024 требования истца ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным и взыскании неосновательного обогащения к ответчику ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, взыскал с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 325 000 рублей, государственную пошлину. 01 апреля 2025 года судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда решение суда оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 отказано полностью. Судебными актами установлено, что ответчик получил от истца неосновательное обогащение, денежные средства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.: ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

...> руб. 

<

...> коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

...> руб. 

<

...> коп.. До настоящего времени решение суда по делу 2-333/2024 ответчиком не исполнено. Согласно произведенному расчету по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка РФ за период с 16 июня 2023 года по 02 мая 2025 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 100 705 руб. 15 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 705 руб.15 коп.. 

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «...» и ООО «...».

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4, участвующая посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда гор. Ростов-на-Дону исковые требования поддержала, пояснила, что на 02 мая 2025 года задолженность по решению Пинежского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2024 года в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. не была погашена. Просила взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 16 июня 2023 года, поскольку именно с этой даты ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств. Ответчик изначально знал, что вводит истца в заблуждение, получение денежных средств от истца являлось незаконным. Просила суд также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 этой статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, является момент в который приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. за период с 16 июня 2023 года по 02 мая 2025 года в сумме 100705 руб. 15 коп.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-333/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп., а также 

<

...> руб. 

<

...> коп., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., а всего 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворены. Договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 признан незаключенным. С ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 750 руб. 00 коп., всего 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 апреля 2025 года решение Пинежского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2025 года решение Пинежского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 апреля 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами при рассмотрении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, на момент оформления гражданами ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи 

<

...>, на дату перечисления ему денег ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года по указанному договору, гражданин ФИО3 не являлся собственником 

<

...> АО «...», в связи с чем не имел права распоряжаться 

<

...>, при этом деньги истец перечислил ответчику до заключения ДД.ММ.ГГГГ года договора между ООО «...» и ФИО3. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года между гражданином ФИО3 и гражданином ФИО2 не заключен, собственником товара гражданин ФИО3 не являлся, следовательно, денежные средства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. получены ФИО3 от ФИО2 по спорному договору безосновательно, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, денежные средства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. получены ответчиком без законных оснований, а следовательно о неосновательности приобретения денежных средств ответчик узнал в день их поступления от истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента поступления денежных средств на счет ответчика. Доказательств того, что денежные средства ответчик получил не в день их перечисления истцом, материалы дела не содержат.

Как следует из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 от 02 июня 2025 года исполнительное производство №***-ИП находится на исполнении. В рамках исполнительного производства денежные средства с должника взысканы в полном объеме, однако денежные средства взыскателю не перечислены в связи с тем, что не представлены реквизиты для перечисления денежных средств. 

Согласно справке о движении денежных средств первый платеж в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. поступил на депозитный счет отделения судебных приставов 15 мая 2025 года, затем в этот же день поступили денежные средства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., 

<

...> руб. 

<

...> коп., 

<

...> руб. 

<

...> коп., 

<

...> руб. 

<

...> коп., 

<

...> руб. 

<

...> коп., 

<

...> руб. 

<

...> коп., 

<

...> руб. 

<

...> коп., 16 мая 2025 года поступили денежные средства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., 

<

...> руб. 

<

...> коп., 

<

...> руб. 

<

...> коп., 19 мая 2025 года поступили денежные средства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., 21 мая 2025 года – 

<

...> руб. 

<

...> коп. и 

<

...> руб. 

<

...> коп., 23 мая 2025 года – 

<

...> руб. 

<

...> коп., 22 мая 2025 года – 

<

...> руб. 

<

...> коп., а всего в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 16 июня 2023 года по 02 мая 2025 года (по дату, указанную в исковом заявлении).

Расчет истца проверен судом, однако признан арифметически неверным, в связи с чем он не может быть принят за основу при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, выглядит следующим образом:

Проценты

<

...>

Общая сумма долга и процентов

<

...>

(по состоянию на 02.05.2025)

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 

<

...>

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (687дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

Увеличение суммы долга +.

Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Сумма процентов: 

<

...>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100699 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а размере 05 руб. 82 коп., следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4021 руб. 00 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4021 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>, ИНН 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>, ИНН 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 699 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4021 рубль 00 копеек, а всего 104720 (Сто четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 33 копейки. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года. 

Судья О.С. Худякова