РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 26 февраля 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкина

при секретаре Т.Б. Анахатунян

с участием:

представителя истца Д.А. Макарова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2020 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 149 431 руб. 83 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 189 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Обучающимся. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО2 по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «персонал» выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. На основании п. 8.3 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов на его обучение. Неявка ученика на обучения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н об отсутствии ФИО2 на обучении без уважительных причин. Согласно представленного Истцом расчета с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 149 431 руб. 83 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено требования о необходимости возмещения расходов истцу по договору. Требование оставлено без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Обучающимся. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО2 по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей специальности, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Согласно акту об отсутствии на обучении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отсутствовал на обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причин.

На основании п.8.3. договора, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения ответчиком обучения без уважительных причин. В случае расторжения ученического договора по данному основанию, ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение.

Возмещение учеником расходов происходит в полном объеме затраченных предприятием денежных средств с учетом удержанных налогов (п. 8.3. Положения об обучении). 

Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 100 872 руб. 15 коп., включая удержанный со стипендии НДФЛ в размере 13 113 руб. 00 коп., что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки, справкой о доходах по форме 2-НДФЛ). 

Расходы на организацию обучения ФИО2 в учебном центре за 144 академических часа обучения составили 48 559 руб. 68 коп., что подтверждается явочными листами, приказом истца об утверждении расчета себестоимости услуг по организации обучения. 

Судом установлено, что общая сумма расходов истца на обучение ответчика составила 149 431 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости возмещения расходов на обучение по договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов истцу в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 149 431 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 189 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 149 431 (Сто сорок девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189 (Четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина