КОПИЯ 

Дело № 12-6/2020

32RS0008-01-2020-000120-34

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020г. г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Балабанов Ю.Д, с участием ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А/1, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2020г. №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2020г. №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не разъяснялись его права и обязанности, он был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника, должностным лицом не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 15 января 2020г., его жалоба на постановление поступила в Дятьковский городской суд 21 января 2020г.

Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в отношении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным. 

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2020г. следует, что ФИО1 15 января 2020г., в 22 часа 45 минут, на 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с несогласием ФИО1 с назначенным административным наказанием, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» был составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 1057808 за нарушение п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ)

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

В судебном заседании достоверно установлен факт управления ФИО1 автомобилем с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, что им не оспаривалось в протоколе и постановлении об административном правонарушении. В настоящей жалобе ФИО1 также признал факт загрязнения заднего государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства и факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – инспектора ДПС ФИО2, фотоснимком с видеорегистратора.

От просмотра видеозаписи видеорегистратора ФИО1 в судебном заседании отказался.

Таким образом, управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные действия по настоящему делу об административном правонарушении были выполнены инспектором ДПС в соответствии с вышеназванными нормами закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО2, в графе протокола о разъяснении данных прав ФИО1 указал «отказываюсь». Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО1, что подтверждается его подписью в них и не оспаривалось им в судебном заседании.

Поэтому доводы жалобы ФИО1 о неразъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ нахожу не состоятельными.

Также необоснованным считаю утверждение ФИО1 о нарушение его права на защиту, поскольку право воспользоваться юридической помощью защитника ему было разъяснено, что он подтверждает в рассматриваемой жалобе, однако он им не воспользовался. Законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, защитника.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были подписаны должностным лицом и ФИО1, их копии вручены правонарушителю, что свидетельствует о том, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данные документы являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность доказательств, составленных сотрудником ГИБДД по настоящему делу, находящимся при исполнении служебных обязанностей, оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

На основании имеющихся материалов инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1 применено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15 января 2020г. № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Судья /

<

данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>