56RS0030-01-2024-002521-53 

№ 2-2117/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Ресурс» о взыскании заработной платы, указывая, что она работала в ООО «Ресурс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по персоналу. При увольнении ей не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в прокуратуру 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 69686,26 руб., в том числе, за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 4967,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ею была получена сумма в размере 34578,26 руб. На сегодняшний день задолженность по заработной плате составляет 35108 руб. За период с момента образования задолженности по заработной плате, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7391,88 руб. Также действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и стрессе. Причиненный ей моральный вред оценивает в 30000 руб. 

Просит взыскать с ООО «Ресурс» в свою пользу 35108 руб. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную на день перечисления денежных средств на расчетный счет истца, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в судебных заседаниях поясняла, что ей не выплатили заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139372 руб., при этом задолженность появилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была за заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она получила первую выплату 50 % от суммы задолженности. И когда ее пригласил работодатель, ей сказали что выплатят наличными, остальное позже. Но на сегодняшний день задолженность не выплатили. После обращения в прокуратуру работодатель указал, что задолженность по заработной плате составляет только 34578,26 руб., данную сумму взыскали по судебному приказу, про вынесение судебного приказа ей не было не известно, до тех пор пока ей не перечислили деньги по исполнительному листу. Задолженность по заработной плате была больше, поскольку работодатель начислил ей сумму в большем размере с учетом премии, однако не выплатил, что подтверждается расчетными листками, в дальнейшем по запросу прокуратуры работодатель предоставил новые расчетные листки, в которых премия отсутствовала. В расчетных листах которые она сфотографировала с рабочего компьютера, стоит сумма начислений. Премия начислялась ежемесячно, при условии отсутствия дисциплинарных взысканий, которых она не имела. В ДД.ММ.ГГГГ года, также ей премия была начислена 60 % от оклада. С ДД.ММ.ГГГГ года было принято дополнительное соглашение, которым премия стала начисляться по согласованию руководителя, однако она подписала дополнительное соглашения, поскольку директор обещал, что после подписания соглашений, оплата труда останется прежней. Расчетные листы сотрудники ООО «Ресурс» не получали никогда, поскольку работодатель запрещал их выдавать. Она только смогла сделать фотографии с компьютерной программы при увольнении. На ее обращение о выдаче необходимых документов для подачи иска в суд, работодатель не ответил и документы не предоставил. Задолженность по заработной плате составляет 35108 руб., это задолженность по невыплаченной премии, которая была начислена. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что премия - это стимулирующая выплата и это не обязанность, а право работодателя, выплата премии была под условием – исходя из финансового положения работодателя. В дополнительном соглашении сказано, что премия выплачивается согласно положению о премировании, в котором сказано что премия выплачивается исходя из материального положения. Счета организации были арестованы и в связи с этим заработная плата выплавилась только через судебных приставов. Выручка организации за ДД.ММ.ГГГГ года составила 7 млн., оплата труда 4 млн., что составило более 60 % дохода и если бы выплачивалась премия, то организация стала бы банкротом.

В письменном отзыве ООО «Ресурс» не отрицает, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетным листкам, долг предприятия перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 104264,51 руб. (52357, 63 (долг на конец ДД.ММ.ГГГГ)+ 51906,88 руб. (заработная плата при увольнении)). Согласно сведениям, указанным в расчетном листке за февраль 2024 года, истцу была произведена выплата в размере 69686,25 руб. В апреле 2024 года остаток задолженности по заработной плате в размере 34578,26 руб. перед истцом был погашен в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о распределении денежных средств. Таким образом, ООО «Ресурс» считает, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того в материалах дела имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно п.2 которого в п.5.4 договора внесены изменения: «5.4 Работнику выплачиваться премия в соответствии с действующим положением об оплате труда и премировании работников. Согласно п. 4.2 и 4.3 Положения об оплате труда и премировании работников премии могут начисляться по результатам работы в зависимости от финансового положения организации». Таким образом задолженность по заработной плате полностью отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку заработной платы произведена истцу в размере 2629,70 руб.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Оренбургской области, прокурор Промышленного района г.Оренбурга, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Ресурс» на должность менеджера по персоналу, с окладом 16 900 руб. в месяц, с надбавкой районного коэффициента 1,150.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, ФИО1 принята на должность менеджера по персоналу и обязуется выполнять работу в указанной должности в соответствии с условиями настоящего трудового договора. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 16500 руб. в месяц и районный коэффициент в размере 15 % за работу в местности с особыми климатическими условиями (п. 5.2, 5.3 трудового договора).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 31 250 руб. в месяц, а также работнику устанавливается ежемесячная премия в размере до 60 % к должностному окладу (тарифной ставке). Выплата премии осуществляется в случае добросовестного и качественного выполнения работником обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, при отсутствие дисциплинарных нарушений в текущем месяце. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 43 750 руб. в месяц, а также работнику может выплачиваться премия в соответствии с действующим положением об оплате труда и премировании работников. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению об оплате труда и премировании работников № № от ДД.ММ.ГГГГ единовременные премии могут начисляться по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника, в зависимости от финансового положения организации (п. 4.2 Положения).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника и она уволена. 

Согласно фотографиям расчетных листков, сделанных истцом с рабочего компьютера ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года ей начислено по окладу 17857,14 руб., районный коэффициент – 4285,71 руб., ежемесячная премия – 10714,38 руб., долг на конец месяца 8586,13 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года начислено по окладу 43750 руб., районный коэффициент 10500 руб., ежемесячная премия 26250 руб., долг на конец месяца 42035 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года начислено по окладу 11006,29 руб., районный коэффициент 2641,51 руб., ежемесячная премия 6603,77 руб., компенсация отпуска 49577,81, долг на конец месяца 102786,38 руб.

Тот факт, что расчетные листки были сфотографированы с рабочего компьютера ответчик не отрицал, при этом, представитель ответчика поясняла, что у ФИО1 не было допуска к внесению сведений либо изменений в расчетные листки, она их могла только открыть на рабочем столе и просмотреть.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком за февраль 2024 истцу перечислена выплата в размере 69686, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в прокуратуру Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности по заработной плате в размере 69686,26 руб., в том числе, за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 4967,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Согласно надзорному производству, предоставленному прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга, прокуратурой проведена проверка соблюдений трудового законодательства в деятельности ООО «Ресурс». ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Ресурс» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и подано заявление мировому судье о взыскании с ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 выплаты в размере 34578, 26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. 

Постановлением государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из ответа ООО «Ресурс» на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» устранены нарушения требований, предусмотренных ч. № ТК РФ и ст. № ТК РФ, а именно получены судебные приказы по 86 работникам, которые переданы в службу судебных приставов и в рамках исполнительных производств работникам была произведена выплата заработной платы в полном объеме, в том числе произведен полный расчет с уволенными работниками. В целях устранения нарушения, предусмотренного ст. № ТК РФ, ООО «Ресурас» произведено начисление компенсации за несвоевременную выплату сумм при увольнении и ее выплата будет обязательно произведена до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с финансовыми трудностями).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за январь 2024 в размере 34578,26 руб.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ООО «Ресурс» находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам работников, в том числе, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 в сумме долга 34578,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» выплатило истцу сумму в размере 34578,26 руб. 

Согласно расчету истца задолженность по выплате на ДД.ММ.ГГГГ составила 139372,69 руб., с учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 69686,25 руб., и ДД.ММ.ГГГГ- 34578,26 руб., сумма невыплаченной премии составила 33510,85 руб. за январь и февраль 2024 года и 1 597,15 руб. сумма невыплаченной компенсации отпуска, всего сумма задолженности по выплате составляет 35108 руб. Согласно расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года составила 7391,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена ООО «Ресурс» компенсация за задержку выплаты заработной платы за 2024 год в размере 2629,70 руб.

Согласно расчетным листкам, предоставленным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислено к выплате 50312,50 руб., из которых оплата по окладу – 43750 руб., районный коэффициент 6562,50 руб., долг предприятия на начало месяца- 8586,13 руб., на конец месяца составил – 52357,63 руб., за февраль 2024 года начислено к выплате 69686,25 руб., из которых оплата по окладу – 11006,29 руб., районный коэффициент -1650,94 руб., компенсация отпуска 47005,65 руб., долг предприятия на конец месяца составил 34578,26 руб.

Вышеуказанные расчетные листы ответчик предоставлял в рамках проведении проверки прокуратурой.

Стороной ответчика также предоставлен расчет исковых требований, согласно которому за январь, февраль 2024 года истцу начислено к выплате по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ 104264,51 руб., выплачено 69686,25 руб., остаток задолженности составил 34578,26 руб., который в дальнейшем был взыскан по судебном приказу.

С учетом данного расчета ответчик считает, что задолженность ООО «Ресурс» перед истцом по заработной плате отсутствует.

При этом суд отмечает, что в расчет ответчика, как и в представленные расчетные листы не включена ежемесячная премия, которая указана к выплате в расчетных листках предоставленных стороной истца. 

Позиция ответчика о том, что выплата премии это право работодателя судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О и др.).

Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (ст. 15, ч. 4, Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 135 и ч. 1 ст. 193 ТК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО4»). Как следует из п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П, ТК РФ относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 12 ч. 1 ст. 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (ч. 1 ст. 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (ст. 55, ч. 3, Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений ТК РФ и их смысла, оцененных Конституционным Судом РФ в вышеназванных решениях, следует, что работодатель как субъект локального нормотворчества при определении условий приобретения права на стимулирующие выплаты, в том числе премии, может учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины, что не означает произвольность его действий в регулировании сферы оплаты труда.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной премии являются обоснованными, при этом суд учитывает, что согласно представленным истцом расчетным листам, премия ФИО1 была начислена, однако при расчете не выплачена.

Проверяя расчет истца, суд с ним соглашается он соответствует суммам представленным расчетным листам, суммам выплаченным ООО «Ресурс» в счет заложенности после увольнения, таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 35108 руб.

Поскольку работодатель в нарушение требований действующего трудового законодательства не выплатил заработную плату, фактически лишив работника суммы, причитающейся к выплате при увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Заработная плата согласно пояснениям сторон выплачивается 15 числа каждого месяца. Поскольку за декабрь сумма заработной платы была выплачена не в полном объеме, компенсация за задержку заработной платы начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету суда:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 586,13

15.01.2024

12.02.2024

29

16,00 %

1/150

8 586,13 ? 29 ? 1/150 ? 16%

265,60 р.

-8 586,13

12.02.2024

Погашение части долга

Итого:

265,60руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

70 035,00

07.02.2024

12.02.2024

6

16,00 %

1/150

70 035,00 ? 6 ? 1/150 ? 16%

448,22 р.

-61 100,12

12.02.2024

Погашение части долга

8 934,88

13.02.2024

22.04.2024

70

16,00 %

1/150

8 934,88 ? 70 ? 1/150 ? 16%

667,14 р.

-8 934,88

22.04.2024

Погашение части долга

Итого:

1 115,36руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

60 751,38

07.02.2024

22.04.2024

76

16,00 %

1/150

60 751,38 ? 76 ? 1/150 ? 16%

4 924,91 р.

-25 643,38

22.04.2024

Погашение части долга

35 108,00

23.04.2024

28.07.2024

97

16,00 %

1/150

35 108,00 ? 97 ? 1/150 ? 16%

3 632,51 р.

35 108,00

29.07.2024

09.08.2024

12

18,00 %

1/150

35 108,00 ? 12 ? 1/150 ? 18%

505,56 р.

Итого:

9 062,98руб.

Сумма основного долга: 35 108,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 443,94 руб.

С учетом выплаты компенсации в размере 2629,70 руб., сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы оставит 7814, 24 руб. (2629,70-10 443,94). При этом начисление компенсации подлежит по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по заработной плате.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, что заработная плата ответчику не выплачивалась работодателем в течении длительного времени, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 1487,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО9 с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» задолженность по заработной плате в сумме 35108 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7814,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме – 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму задолженности, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход МО г.Оренбург государственную пошлину в сумме 1487,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2024. 

Судья подпись С.П. Морозова