Дело № 2-158/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

22 января 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ООО Микрокредитная компания «ПростоДеньги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования следующим. 

Между сторонами был заключен договор займа № от 

<

дата>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей сроком на 30 дней. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата>. 

В соответствии с п. 4 на сумму начисляются проценты в размере 2,2% в день (803% годовых. Исходя из суммы долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 6600 рублей. Истец уменьшил процентную ставку за пользование займом с 2,2 % до 1,5 %, о чем было направлено уведомление.

Общая сумма по договору займа составила 16600 рублей.

Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 03.05.2016. По истечении установленного в п. 2 договора срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п. 2 договора, или досрочном возврате суммы займа, приведены в уведомлении к договору потребительского займа.

В период просрочки Заемщиком внесен платеж в размере 3313,12 рубля, сумма которого была направлена на погашение просроченных процентов.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

На основании вышеизложенного ООО МКК «ПростоДеньги» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 65734,97 рубля, а также государственной пошлины в размере 1086,02 рубля.

<

дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ФИО1 На основании поступившего от ответчика заявления определением от 

<

дата> судебный приказ был отменен.

На момент подготовки искового заявления ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями договора. 

На 

<

дата> задолженность ФИО1 не погашена и составляет 56686,88 рубля, в том числе основной долг – 10000 рублей, проценты за 30 дней пользования займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 6600 рублей, проценты за 137 дней пользования займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 30086,88 рубля, пеня - 10000 рублей.

Согласно представленному расчету размер пени составил 39640,36 рубля, но поскольку сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга истец снижает размер пени с 39640,36 рубля до 10000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от 

<

дата> в размере 56686,88 рубля и государственную пошлину в размере 1900,61 рубля. 

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указано следующее. Заявляя требования по взысканию суммы процентов за 30 дней пользования займом в сумме 6600 рублей и процентов за 137 дней фактического пользования займом, истец производит расчет исходя из ставки 2,2% за каждый день пользования займом. Между тем, уведомлением от 

<

дата> по договору потребительского займа № от 

<

дата> (л.д. 11) размер процентной ставки были снижен до 1,5%. Указание в этом же письме на повышение процентной ставки в случае невозврата займа 

<

дата> до 2,2% в день, не может рассматриваться как установление новых процентов по договору, поскольку исходя из понятий и смысла условий договора (ст. 431 ГК РФ) повышение процентной ставки за нарушение денежного обязательства по возврату займа является мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, размер процентов за 30 дней пользования будет составлять 4500 рублей (10 000 х 1,5/100 х 30), сумма процентов за 137 дней фактического пользования займом составит 20550 рублей (10 000 х 1,5/100 х 137). Размер неустойки составляет 36,5% годовых (0,1% в день), что является несоразмерным, так как более чем в 4 раза процентную ставку рефинансирования, установленную Банком России 

<

дата>, - 7,75% годовых. Кроме того, от своих обязательств по договору займа ответчик никогда не отказывалась, ещё 

<

дата> ФИО1 уведомила истца (л.д. 10) о невозможности исполнять обязательства в связи со снижением доходов супруга на 50% и необходимостью лечения. Однако, с заявлением о взыскании денежных средств истец обратился лишь более чем через год - 

<

дата>, продолжая начислять повышенные проценты по займу по ставке 2,2% в день и одновременно штрафные санкции в размере 0,1% в день. Просил суд в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за 30 дней пользования займом в части 2100 рублей, суммы процентов за 137 дней фактического пользования займом в части 9536,88 рублей отказать, а размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ снизить до 2000 рублей.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 29.12.2015, начало действия редакции – 29.03.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом в действующей редакции на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО Микрофинансовая организация «ПростоДеньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д.4-7). 

Юридический статус истца подтверждается уставом (л.д.19-25), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.17), листом записи ЕГРЮЛ (л.д.18). В соответствии с записью ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 20.03.2017, изменено наименование с ООО Микрофинансовая организация «ПростоДеньги№ на ООО Микрокредитная компания «ПростоДеньги» (л.д.15-16).

В соответствии с договором потребительского займа (л.д.4-7) заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 10000 рублей (п. 1) сроком на 30 дней, дата возврата кредита и процентов в размере 6600 рублей – 

<

дата> (п. 2). 

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 2,2% в день (803% годовых) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. 

Указанная в договоре полная стоимость микрозайма в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» не превышает рассчитанное на момент заключения договора Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (605,213%). 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 03.05.2016. В случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа со дня, следующего за днем выдачи займа по 180 день нарушения обязательств, с 181 дня нарушения обязательств проценты, указанные в п. 4 договор, не начисляются.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется до 180 дня (включительно) нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов. С 181 дня нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии с уведомлением, подписанным сторонами (л.д.11-12), истец уменьшил для ответчика, поскольку она является пенсионером, процентную ставку за пользование займом на период с 

<

дата> по 

<

дата> с 2.2 % до 1,5%, начисленные проценты по договору составят 4500 рублей, в связи с чем изменяются условия п.п. 1,4,6 договора и читаются в следующей редакции:

п. 1 – сумма займа составляет 14500 рублей, в том числе сумма займа – 10000 рублей, сумма начисленных процентов – 4500 рублей;

п. 4 - процентная ставка составляет 1,5 % в день (547,5 % годовых);

п. 6 - в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа со дня, следующего за днем выдачи займа по 180 день нарушения обязательств, с 181 дня нарушения обязательств проценты, указанные в п. 4 договор, не начисляются.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Получение ответчиком ФИО1 во исполнение договора займа № от 

<

дата>, заключенного с ООО микрофинансовой организацией «ПростоДеньги» денежных средств в размере 10000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата> (л.д. 13), где ответчиком собственноручно заполнены строки о получении десяти тысяч рублей и поставлена подпись. 

<

дата> ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором указала, что она не оплачивала заем в связи с тем, что у мужа урезали заработную плату на 50%, она находилась на лечении, все денежные средства уходили на лечение, справка предоставлена (л.д.10). 

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 

<

...> городского судебного района был выдан судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 65734,97 рубля, который на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от 

<

дата> был отменен (л.д.14).

До настоящего времени задолженность по договору займа № от 

<

дата> ответчиком не оплачена, что самим ответчиком не оспаривается.

Таким образом, проанализировав условия договора потребительского займа в соответствии с указанными нормами закона, суд считает что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету сумма задолженности на 

<

дата> составила 56686,88 рубля, в том числе основной долг – 10000 рублей, проценты за 30 дней пользования займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 6600 рублей, проценты за 137 дней пользования займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 30086,88 рубля, пеня - 10000 рублей.

Как следует из указанного в заявлении расчета (л.д.21) при расчете процентов за 30 дней пользования займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> и за 137 за период с 

<

дата> по 

<

дата> истец применил процентную ставку в размере 2,2 % в день. При этом, как указано в уведомлении, истец уменьшил процентную ставку до 1,5 % в день, внеся изменения в договор, а именно изменив п. п. 1,4,6 договора. Исходя из буквального толкования указанных пунктов договора процентная ставка составляет 1,5 % в день, которые ответчик уплачивает за 30 дней - срок пользования суммой займа по договору, а также за фактическое количество дней пользования суммой займа со дня, следующего за днем выдачи займа по 180 день нарушения обязательств. 

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода начисления процентов и процентной ставки в размере 1,5 % в день сумма процентов за 30 дней пользования займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 4500 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 137 дней фактического пользования сумма процентов составит 20550 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню, предусмотренную договором займа в случае неисполнения обязательств. Согласно представленному истцом расчету сумма пени составила 39640,36 рубля, истец уменьшает ее размер до 10000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности просьбы ответчика о снижении размера неустойки за просрочку уплаты займа и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, и снижает ее размер с 10000 рублей до 2000 рублей, который считает разумным и соразмерным. 

Таким образом, задолженность по договору займа № от 

<

дата>, взыскиваемая судом с ответчика в пользу истца, составляет 37050 рублей, в том числе 10000 рублей – основной долг, проценты за 30 дней пользования займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 4500 рублей, проценты за 137 дней пользования займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 20550 рублей, пеня - 2000 рублей, в остальной части заявленных истцом к ответчику исковых требований суд отказывает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1551,50 рубля ((10000 + 4500 + 20550 + 10000) – 20000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, поживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги», расположенного по адресу: пр. Советский, 2/7, оф. 108, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/420501001, зарегистрированного в налоговом органе 04.04.2011 за ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 37050 рублей, в том числе:

- 10000 рублей – основной долг,

- проценты за 30 дней пользования займом за период с 03.04.2016 по 03.05.2016 – 4500 рублей, 

- проценты за 137 дней пользования займом за период с 04.05.2016 по 17.09.2016 – 20550 рублей,

- пени - 2000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1551,50 рубля.

Отказать ООО Микрокредитная компания «ПростоДеньги» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за период с 03.04.2016 по 03.05.2016 в размере 2100 рублей, процентов за период с 04.05.2016 по 17.09.2016 в размере 9536 рублей 88 коп., пени в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 349 рублей 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 25.01.2019г.

Председательствующий: