Дело № 2-250/2025

64RS0043-01-2024-006955-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Паллант 1» к ФИО2 о возложении обязанности по приведении имущества общего пользования в первоначальное проектное состояние, 

установил:

товарищество собственников жилья «Паллант 1» (далее — ТСЖ «Паллант 1») обратилось в суд с требованиями к ФИО2, в которых просил возложить на ответчика обязанность привести систему горячего и холодного водоснабжения, канализации в первоначальное проектное состояние, взыскать с ФИО2 в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований указало, что ТСЖ «Паллант 1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником жилого помещения — квартиры № №, расположенной в указанном доме. 03 августа 2024 года комиссией в присутствии собственника квартиры был произведен осмотр системы отопления, по результатам которого было установлено, что все трубы системы отопления были замурованы собственником в стены, а проектные чугунные радиаторы отопления заменены собственником на биметаллические. Аналогичные нарушения установлены 24 октября 2023 года, о чем имеется соответствующий акт. 26 июня 2024 года в адрес ответчика направлялось предписание № 47 об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, которое оставлено без удовлетворения. В результате осмотра общего имущества (стояков отопления) выявлено, что собственником осуществлено незаконное переустройство системы отопления. Несмотря на неоднократные предписания, ответчик их не исполнил, чем создается груза возникновения аварийных ситуаций.

Истец, считая права нарушенными, с учетом уточнения требования в процессе ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) просил возложить на ФИО2 обязанность привести систему горячего водоснабжения в первоначальное проектное состояние, а именно, восстановить демонтированную. Часть стояка, проходящую после вентиля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 

Кроме этого, в судебном заседании 16 января 2025 года представитель истца отказался от части требований о взыскании судебной неустойки (астрента), в связи с чем определением судьи от 16 января 2025 года судом принят отказ от части иска.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: государственная жилищная инспекция Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов». 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в оставшейся части поддержал, указав, что в настоящее время ответчик устранил выявленные нарушения, однако обязал уплатить судебные расходы, поскольку добровольное удовлетворение требований ТСЖ «Паллант 1» состоялось после подачи иска в суд и возбуждения производства по делу. 

Ответчик и его представитель возражали по основаниям, изложенным в письменным возражениях, в случае удовлетворения требований представитель ответчика ФИО3 просил снизить размер расходов на представителя, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290). 

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее- Правила № 391) определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п. 5 данных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Согласно п. п. «а», «б» и «г» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Из п. 13 Правил следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями). 

Согласно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. 

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ). 

В силу п. 2 Правил № 354 «внутриквартирное оборудование» - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Паллант 1».

Истец указывает, что 03 августа 2023 года был произведен осмотр квартиры ответчика в присутствии последнего, а также комиссии в составе председателя ТСЖ «Паллант 1» ФИО10 инженера ФИО11., слесаря-сантехника ФИО12 по результатам осмотра установлено, что все трубы системы отопления замурованы в стены, проектные чугунные радиаторы отопления заменены собственником на биметаллические и установленные в непредусмотренных проектом дома нишах, оборудованных в капитальных стенах многоквартирного дома под окнами квартиры. 

В связи с самовольным переустройством ФИО2 предписано предоставить техническую документацию на жилое помещение, а также обеспечить возможность обеспечить условия для замены труб, вернув расположение стояков и радиаторов отопления в первоначальное проектное состояние (л.д. 34).

Однако названные требования не были выполнены.

Аналогичные нарушения установлены 24 октября 2023 года, что подтверждается актом осмотра системы отопления квартиры № № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

26 июня 2024 года в адрес ответчика ТСЖ «Паллант 1» направлено предписание № 47 об обеспечении свободного доступа к общему имуществу (л.д. 36-37), между тем ответчик в нарушение действующего законодательства не выполнил предписание. 

03 июля 2024 года председатель правления ТСЖ «Паллант 1» ФИО4, сантехник ФИО5 составили акт об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома № № по 

<

адрес>, расположенному в квартире № №, для проведения осмотра и работ по его капитальному ремонту (л.д. 37).

Согласно акту от 09 сентября 2024 года в квартирах №№ № самовольно, без согласования с ТСЖ «Паллант 1» были произведены работы по замене стояков отопления. В результате незаконного переустройства системы отопления МКД три стояка отопления в квартире № № выведены ее собственников в квартиру № № без подсоединения к системе отопления дома. Данным актом собственникам квартир №№ № предписано восстановить системы отопления в недельный срок (л.д. 39).

Таким образом в квартире № № спорного дома без согласования были произведены работы по замене стояков отопления.

10 октября 2024 года был произведен осмотр квартиры ответчика, в результате осмотра было зафиксировано, что в указанной квартире без согласования с ТСЖ «Паллант 1» и, предположительно, без разрешения соответствующих государственных надзорных органов, собственником квартиры № № было произведено самовольное переустройство систем ХВС, ГВС и канализации.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчиком кроме указанного, была отломана труба ГВС, после чего им установлено непредусмотренное проектной документацией запорное устройство (шаровой кран).

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 не исполнил многократные предписания, чем создал угрозу возникновения аварийных ситуаций. 

В основание своих возражений против иска ответчик указывает, что 11 января 2024 года он обратился в электронном виде в адрес ТСЖ «Паллант 1» с просьбой определить причину и принять меры по устранению запаха в квартире ФИО2, исходящего с вентиляционного канала в ванной комнате.

Согласно ответу ТСЖ «Паллант 1» от 07 мая 2024 года все каналы признаны пригодными для дальнейшей эксплуатации, запах канализации во время проверки в квартире не ощущался, рекомендовано для устранения возможного проникновения воздуха из вент-каналов оштукатурить (обложить) кафелем стену.

В связи с тем, что запах в квартире остался, 06 мая 2024 года ФИО2 обратился вновь с письменным заявлением к ТСЖ «Паллант 1» с просьбой провести дополнительный осмотр вентиляционного канала труб канализации для определения причины запаха и принятия мер по его возникновению. 

Однако ответа не поступило, в связи с чем собственник квартиры № № вновь обратился в ТСЖ «Паллант 1» с аналогичным заявлением, вместе с тем, никаких действий по замене общедомового имущества не предпринято. 

25 ноября 2024 года в адрес ТСЖ «Паллант 1» направлено заявление, из которого следует, что ответчик самостоятельно произвел ремонт системы ГВС за собственный счет, поскольку сложилась аварийная ситуация из-за срыва трубы.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По сведениям комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 ноября 2024 года исх. № 01-22/3486, в период исполнения соответствующих полномочий (с 14 июля 2009 года по 30 апреля 2022 года) комитетом по архитектуре решение о переустройстве (или) перепланировке квартиры 3 108 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: №, не принималось (л.д. 67). 

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» по запросу суда сообщила, что в период с 01 мая 2022 года по настоящее время разрешение на перепланировку и переустройство вышеуказанного посещения не выдавалось (л.д. 96).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 29 ноября 2024 года комиссией было установлено, что собственником квартиры № № самостоятельно демонтировано установленное непредусмотренное проектной документацией запорное устройство (шаровой кран) и восстановлена поврежденная труба ГВС, визуальная герметизация стояка ГВС не фиксирует, запуск ГВС возможен, системы ГВС, ХВС и канализации в условно исправном состоянии, капитальный ремонт общего имущества в квартире № № не требуется (л.д. 126).

04 декабря 2024 года ответчиком подготовлен акт разногласий (л.д. 127). 

Протокольным определением от 11 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, а доводы о подложности (фальсификации) актов осмотра жилого помещения от 03 августа 2023 года, от 03 июля 2024 года, от 09 сентября 2024 года, от 10 октября 2024 года, от 29 ноября 2024 года, предписания № 47 от 26 июня 2024 года, доверенности на представителя от 19 июня 2024 года, ответа от 07 мая 2024 года признаны необоснованными, не имеющими правового значения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время стояк горячего водоснабжения собственником квартиры № № восстановлен, что также подтверждается письмом государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22 ноября 2024 года исх. № 11526-01-13 (л.д. 103), в соответствии с которым в ходе обследования 13 ноября 2023 года в результате выездного обследования по адресу: г

<

адрес> установлено, что в квартире № № в санузле проходят общие трубопроводы (стояки) внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения. С верхнего этажа из перекрытия проходит часть стояка трубопровода горячего водоснабжения, на котором установлен вентиль, после вентиля часть стояка демонтирована. Собственник квартиры № № пояснил, что в квартире самим собственником были проведены работы по замене полотенцесушителя, при производстве работ часть стояка была демонтирована. Также собственник сообщил, что готов восстановить часть стояка в ближайшее время. При этом собственнику даны разъяснения о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства. 

Государственная жилищная инспекция Саратовской области дополнительно сообщила, что в инспекцию поступил телефонный звонок от собственника квартиры № №, который сообщил инспектору, что стояк горячего водоснабжения восстановлен.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая управление жилым домом, обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в то время как действующее законодательство не исключает право такой организации на предъявление иска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в связи с выполненным в данном жилом помещении незаконным переустройством, поскольку истец, как управляющая компания, несет обязательства перед собственниками помещений МКД по содержанию общего имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, суд считает требования истца обоснованными, вместе с тем, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском, и наличие самовольного переустройства подтвердилось, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства после подачи иска, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по приведению системы горячего водоснабжения в жилом помещении — квартире № № по адресу: 

<

адрес> в первоначальное проектное состояние, однако считает необходимым в резолютивной части постановленного судебного акта указать, что решение суда в данной части следует не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 30 000 руб. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15 000 руб., оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает. 

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. на основании платежного поручения № 182 от 06 ноября 2024 года (л.д. 47).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Размер почтовых расходов в сумме 210 руб. подтвержден документально, в связи с чем в пользу ТСЖ «Паллант 1» с ФИО2 надлежит взыскать расходы, понесенные на отправку почтовых отправлений, в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность привести систему горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в первоначальное проектное состояние.

Решение суда в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения в суд.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу товарищества собственников жилья «Паллант 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Девятова