Дело № 5-199/2021

02 июля 2021 года

г. Каргополь

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наследие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 163045, 

<

...>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2021 г. № 02-14/5, составленным заместителем руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее - ООО «Наследие») вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и выразившегося в том, что при проведении ООО «Наследие» работ по окрашиванию на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Церковь каменная Зосимы и Савватия» расположенном по адресу: 

<

...> Красной горки, д.5, и в границах его территории:

- установлено, что не вся площадь поверхности фасада предварительно очищена от краски, штукатурный слой после нанесения не выровнен, что является нарушением технологии производства работ и отрицательно сказалось на внешнем виде фасадов: на фасадах после завершения работ остались трещины и утраты фрагментов, поверхность фасадов частично имеет шелушение, утрату красочного и штукатурного слоя;

- по результатам осмотра памятника установлено, что его фасады имеют признаки биологического поражения (зернистые пятна серого цвета); 

- при осмотре фасадов объекта культурного наследия установлено, что данные зернистые пятна серого цвета не удалены, а покрашены поверх, при этом документация, приложенная к контракту не содержит сведений о проведении биоцидной обработки.

При осмотре на территории объекта культурного наследия «Собор Рождества Христова» во внутренних помещениях были обнаружены складированные материалы, используемые при окрашивании фасадов – емкости от акриловой краски Tikkurila.

- разрешений на проведение работ по сохранению памятника в период с 24 мая 2019 г. инспекцией не выдавалось, научно-проектная (или рабочая) документация по сохранению объекта культурного наследия, согласованная с органом государственной охраны объектов культурного наследия, отсутствует; государственный надзор за проведением работ по сохранению памятника не осуществлялся;

- проведение работ с использованием современных материалов не отвечает требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и повлекло изменение предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения, подлежащего обязательному сохранению, изменен материал фасадных поверхностей.

ООО «Наследие» извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его юридическому адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение возвращено по истечении срока его хранения. В силу требований ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Факт выполнения ООО «Наследие» работ на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Церковь каменная Зосимы и Савватия» подтверждается, в том числе Контрактом на работы по окрашиванию зданий снаружи от 24 мая 2019 г. Статус памятника подтверждается Паспортом Министерства культуры СССР (л.д. 33-37).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра по результатам систематического наблюдения от 08 июля 2020 г. с фототаблицей; актом технического состояния от 29 апреля 2019 г. № 19; контрактом на работы по окрашиванию зданий снаружи № 157 от 24 мая 2019 г.; актом осмотра технического состояния объекта (выявленного объекта) культурного наследия от 01 июля 2019 г. 

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Выполнение работ без разрешения уполномоченного органа (инспекции) является нарушением пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия. Согласно пункту 2 Приказа Минкультуры России от 28 июня 2012 г. № 683 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения» заявителем на получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - заявитель).

Следовательно, обязанность по получению разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия лежит на подрядчике.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.4 Порядка выдачи разрешения в орган государственной охраны объектов культурного наследия вместе с заявлением на выдачу разрешения на проведение работ по сохранению - ремонта представляется подлинник проектной документация (рабочая) либо рабочих чертежей на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованная с заказчиком.Таким образом, при оценке проектной документации (или рабочей - в случае проведения ремонта), представляемой подрядчиком для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, орган охраны объектов культурного наследия руководствуется достоверными сведениями о фактическом состоянии памятника и делает вывод о достаточности, либо недостаточности видов работ, предусмотренных указанной документацией, для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Законность данных требований подтверждается тем фактом, что основанием для отказа в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Порядка выдач разрешения является несоответствие представленных документов статье 47 Закона № 73-Ф3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона № 73-Ф3 состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, определяется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Таким образом, в случае, если виды работ, заявленные к проведению подрядчиком работ по сохранению, не соответствуют физическому состоянию памятника орган охраны объектов культурного наследия имеет основания для отказа в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению, так как фактически заявленные работы не отвечают требованиям сохранения памятника.

При производстве по делу установлено, что не вся площадь поверхности фасада предварительно очищена от краски, штукатурный слой после нанесения не выровнен, что является нарушением технологии производства работ и отрицательно сказалось на внешнем виде фасадов: на фасадах после завершения работ остались трещины и утраты фрагментов, поверхность фасадов частично имеет шелушение, утрату красочного и штукатурного слоя; фасады имеют признаки биологического поражения (зернистые пятна серого цвета); при осмотре фасадов объекта культурного наследия установлено, что данные зернистые пятна серого цвета не удалены, а покрашены поверх, при этом документация, приложенная к контракту не содержит сведений о проведении биоцидной обработки.

В частности локальный сметный расчет содержит сведения об окрашивании фасада памятника поливинилацетатной краской с предварительным ремонтом штукатурки фасадов сухой растворимой смесью (типа «Ветонит»), биоцидная обработка отсутствует.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Информация о наличии объективных препятствий для выполнения требований законодательства по получению предварительных разрешений в материалах дела отсутствует.

Вина ООО «Наследие» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно имело возможность и было обязано соблюдать требования закона, но им не были приняты все зависящие от него меры для их исполнения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям закона и создании угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «Наследие», осуществляющего реставрационную деятельность, восстановление культурных памятников, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (50% от размера минимальной санкции статьи).

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Наследие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, ОКТМО 45382000, назначение платежа: 05411601071010013140.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Галкина