Производство № 2-2671/2025

Дело№ 70RS0004-01-2025-002329-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Самаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Титовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Титовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 271 руб. 07 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 363 323 руб. 28 коп., срок предоставления кредита – 2558 дней, процентная ставка по договору – 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 363323 руб. 38 коп., зачислив их на указанный счет. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 456271 руб. 07 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456271 руб. 07 коп. 

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, его представителя. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия предоставления и обслуживание кредитов, График платежей. 

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, потребительский кредит предоставлен на следующих условиях. 

Сумма кредита составляет 363 3230 руб.38 коп. (пункт 1 Индивидуальных условий); срок предоставления кредита – 2559 дней с 22.05.2015по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 84 мес., процентная ставка 36% годовых. Ежемесячный платеж составляет 11 447 руб., 75 коп. 

Полная стоимость потребительского кредита определена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет 35,98 % годовых.

Согласно п. 6.5, 6.7 Условий банк, в случае неисполнения клиентом своих обязательств вправе направить клиенту Заключительное требование. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. 

Сторонами согласован График платежей по кредитному договору №, являющийся составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заемщику счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 363 323 руб. 38 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. 

Заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО1

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора направил ФИО1 Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 456 271 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 357 037 руб. 70 коп., проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) – 62 804 руб. 67 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 36 428 руб. 70 коп.

До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

До принятия судом решения ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При заключении кредитного договора сторонами было определено, что плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей (п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" выставлено ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности в общей сумме 456 271 рублей 07 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности надлежит исчислять со дня следующего за днем не исполнения заемщиком заключительного требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оплате государственной пошлины.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. 

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, путем направления по средствам почты России, что подтверждается оттиском печати на конверте.

Таким образом, судом установлено, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением более чем через три года после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 271руб. 07 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 13906 руб. 78 коп., подтвержденная платежному поручению № 63447 от 30.04.2025 возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления к Титовой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...> выдан Отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе гор. Томска ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 271 рублей 07 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13906 рублей, 78 копеек - акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный тест решения изготовлен 01.09.2025