Дело № 2-444/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития квартиры. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Над квартирой истцов расположена [Адрес], собственником которой является ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.. За ФИО4 ухаживает [ФИО 1], который приезжает к своему дяде один раз в сутки, оставляя ему еду. ФИО4 целый день находится один в закрытой квартире, доступ в которую без племянника невозможен. Ответчик с [ДД.ММ.ГГГГ] года неоднократно проливает квартиру истцов. Последнее пролитие горячей водой было [ДД.ММ.ГГГГ], о чем имеется акт ООО «Ж». В результате пролития пострадала кухня, ванная комната, туалет, 2 коридора, жилая комната: на кухне потолок и стены полностью пролиты, обои со стен и потолка отстали, на полу в день пролития было до 8 см воды; в ванной комнате протоплен потолок, стены, плитка на одной стене отстала, дверь в ванную комнату не закрывается; в туалете протоплен потолок, стены, обои от стен отстали; в маленьком коридоре пролиты антресоли, обои отстали со штукатуркой; в большом коридоре протоплен потолок, пол вздулся, двери в ванную комнату, туалет и на антресолях не закрываются, деревянные рамы на окнах в кухне и маленькой комнате тоже не закрываются; в маленькой комнате потолок протоплен, обои от стен отстали, во время потопа с потолка лилась на мебель и диваны горячая вода. Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО НЭП «Б» стоимость материального ущерба [Адрес] составила 228 131 рублей. Стоимость расходов ФИО1 на оплату услуг эксперта составила 12 000 рублей. Пролитие произошло в результате халатности жителя [Адрес], что следует из акта ООО «Ж» от [ДД.ММ.ГГГГ] и акта от [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, из-за пролития стен и потолка в квартире истцов промокла электропроводка, в результате чего 4 дня отсутствовало электричество. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] электропитание для своей квартиры истцы были вынуждены брать от соседней [Адрес] - К-вых с помощью удлинителя. Для просушки стен и потолка, истцы использовали электрические пушки, мощностью 3,3 кВт. За потребленную электроэнергию ФИО1 оплатила [ФИО 2] 500 рублей. Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в сумме 228 631 руб. по 1/3 доли в пользу каждого; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценки в сумме 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5486 рублей. 

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2, ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ухаживает за ФИО4, со стороны ответчика несколько раз были пролития, но сумма ущерба истцами слишком завышена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию. 

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав позицию истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на [Адрес], расположенную в [Адрес] (свидетельства о государственной регистрации права - [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло пролитие указанной квартиры из вышерасположенной [Адрес], из-за халатности жителя [Адрес], что подтверждается актами ООО «Ж» от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] является ФИО4 ([ ... ] 

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному ООО Нижегородское экспертное предприятие «Б», стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате залива помещения, расположенного по адресу: [Адрес], составляет 228 131 рублей [ ... ] 

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Выводы экспертизы не противоречат другим материалам гражданского дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета ущерба суду не представлено.

Согласно расписке ФИО1 оплатила [ФИО 2] 500 рублей за пользование электроэнергией за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Учитывая, что пролив квартиры истцов произошел из квартиры ФИО4, в виду халатного его обращения с сантехническими приборами, а собственник квартиры должен поддерживать свое помещение в надлежащем состоянии, суд полагает, что общая сумма ущерба в размере 228 631 подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истцов в равных долях, поскольку истцы являются собственниками квартиры по 1/3 доли каждый, т.е. по 76 210,30 рублей каждому. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб. [ ... ] расходы по оплате госпошлины в сумме 5486 руб. [ ... ]

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму ущерба причиненного пролитием квартиры в размере 228 631 рублей, по 76 210,30 рублей в пользу каждого. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина