Дело №5-30/2019

УИД 26RS0016-01-2019-000408-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О., 

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 года в суд из Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края поступил протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 по ст. 7.6 КоАП РФ. 

27.03.2019 года государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 составлен протокол о том, что при осуществлении мероприятий по контролю 27.03.2019 года в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в связи с самовольным занятием водного объекта. 

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО8 на рассмотрение материала не явился, о дате и времени рассмотрения материала уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель главы КФХ ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании пояснила, что плотина, площадью 12420 кв.м. расположенная на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации водного объекта, рыборазведения и подсобного хозяйства, площадью 24,28 га, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, сельскохозяйственный производственный кооператив Зольский, участок примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток от ориентира ст-ца Зольская, принадлежат ей на праве собственности, согласно свидетельств о государственной регистрации права 26-АИ 681340 от ДД.ММ.ГГГГ и 26-АИ 796464 от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что указанные объекты недвижимости она в аренду не сдавала и ИП глава КФХ ФИО8 не мог там заниматься самовольным занятием водного объекта. 

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения административного материала в отсутствие ИП главы КФХ ФИО1, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением. Не настаивал на рассмотрении с его участием. В этой связи, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО5 на рассмотрение материала не явился, о дате и времени рассмотрения материала уведомлен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в его отсутствии, в связи с проведением контрольных мероприятий. В этой связи, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, установлено, что вина ИП главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, доказана. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ «водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом».

Согласно ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно пп. «а» п.19 договора, водопользователь обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора.

Как следует из материалов дела, видами деятельности ИП ФИО1 является выращивание зерновых, зернобобовых культур и масличных семян, выращивание корнеплодов, воспроизводство пресноводных биоресурсов искусственное. При проверке обращения гражданина РФ ФИО6 с выездом в ст. Зольскую Кировского городского округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 были затребованы разрешительные документы на забор воды из реки Золка для наполнения пруда и рыбоводства. В объяснении ИП ФИО8 указал, что данные документы в данный момент не могут быть предъявлены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 начато административное расследование и затребованы разрешительные документы. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО9 пояснила суду, что не сдавала в аренду ФИО1 свои плотину, площадью 12420 кв.м. расположенную на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации водного объекта, рыборазведения и подсобного хозяйства, площадью 24,28 га, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, сельскохозяйственный производственный кооператив Зольский, участок примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток от ориентира ст-ца Зольская.

Вместе с тем ИП ФИО8 в своем объяснение от 12 марта 2019 года пояснил, что взял в аренду пруд у гражданки ФИО4, что подтверждает использование им данного водного объекта. Разрешительные документы государственному инспектору и суду не представил, указание ФИО4 о том, что она не сдавала в аренду пруд в судебном заседании не опроверг.

Таким образом, отсутствие разрешительных документов на право пользования водным объектом у ИП ФИО1 доказывает нарушение им п.11 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ, в период с 22.01.2014 года по 27.03.2019 года он пользуется водным объектом – рекой Золка для забора водных ресурсов без разрешительных документов, оплату за водные ресурсы не производит. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО8, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность должностного лица ИП глава КФХ ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица ИП глава КФХ ФИО1, не установлено.

Выявленные нарушения в ходе проверки ИП глава КФХ ФИО1 являются не существенными, в связи с чем, установлена, что вина ИП глава КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ доказана, в связи с чем, необходимо привлечь ИП глава КФХ ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание в штрафа, в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.1, ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо – индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с зачислением суммы на счет УФК по СК (министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>) р/с 40№ Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОКТМО 07701000, КБК 03611625086020000140. 

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.О. Кононов