Судья И №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Гаренко С.В., 

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой яасти наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления суда. Указывает, что судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств, исследованных судом. Не учтено, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, твердо встала на путь исправления, отбыла срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством, зарекомендовала себя с положительной стороны, ее ходатайство было поддержано представителем исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что имеет 13 поощрений, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, работает, выполняет ответственные поручения, 

<

данные изъяты>. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. 

Потерпевшая Ш в возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора о законности судебного решения, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. 

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен применением мер меньшей интенсивности.

Вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют основания считать, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учёта совокупности данных, характеризующих ее личность и поведение за всё время отбывания наказания, и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Судом изучены все представленные документы, материалы личного дела осуждённой, содержащие сведения о добросовестном отношении ФИО1 к труду, ее участии в проводимых мероприятиях, наличии поощрений. 

Однако эти обстоятельства, как и отбытие осуждённой установленной законом части наказания, сами по себе не являлись безусловными основаниями для удовлетворения ее ходатайства, поскольку судом установлено, что она за время отбывания наказания в исправительном учреждении получила 10 взысканий, кроме того, 3 взыскания ею получены в период содержания в следственном изоляторе, который также зачтен в срок наказания. При этом последнее взыскание осужденной получено в 2022 году. 

Несмотря на то, что к моменту рассмотрения дела часть взысканий была погашена, суд обоснованно учитывал их при разрешении ходатайства, так как они также относятся к личности осуждённой и характеризуют ее поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из приговора Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу потерпевшей Ш в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме 1000000 рублей. 

Осужденной не оспаривается, что вред, причиненный преступными действиями, в полном объеме не возмещен.

Довод осужденной об отсутствии в исправительном учреждении исполнительных документов не влияет на выводы суда, поскольку это обстоятельство не является препятствием для возмещения вреда в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, несмотря на позицию представителя администрации исправительного учреждения, признание осужденной вины и наличие у нее 

<

данные изъяты>, суд пришел к верному выводу о нестабильности поведения осужденной, в связи с чем, несмотря на наличие поощрений, ее добросовестное отношение к труду, участие в проводимых мероприятиях, принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку достаточных оснований считать, что ФИО1 может быть исправлена в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы мерами меньшей интенсивности - принудительными работами, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

Ходатайство осужденной рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все документы, материалы личного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, судом исследованы, юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно. 

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: