Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 ноября 2017 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего – федерального судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

Подсудимого У.А.В.

Защитника: адвоката Б.А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Б.А.П.,

А также с участием потерпевшей У.Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

У.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, лишенного родительских прав в отношении малолетнего ребенка – У.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по устным договорам у частных лиц, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый У.А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, У.А.В. в ходе ссоры с супругой У.Г.В. произошедшей на почве ревности после совместного употребления спиртного, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взял в левую руку лежавший на пороге террасы дома хозяйственный нож, которым нанес, используя его в качестве оружия, один удар в область живота У.Г.В.., осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления. 

Своими умышленными действиями У.А.В. причинил У.Г.В. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с ранением правой доли печени, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый У.А.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого У.А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий У.А.В. не смог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, его возраст, образ жизни, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что У.А.В. не судим (л.д.116), вину признал, уйти от ответственности не пытался, явился с повинной (л.д.15), привлекался к административной ответственности (л.д.117), на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени» (л.д.112), лишен родительских прав в отношении малолетнего ребенка - У.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130-133), согласно сообщению военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> У.А.В. проходил службу в ВС СССР, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет (л.д.115), на учете в 

<

адрес> филиале ГБУЗ «ТОКПД» не состоит (л.д.109), на диспансерном учете в кабинете инфекционных заболеваний ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» также не состоит (л.д. 111), согласно характеристике главы администрации Крюковского сельсовета 

<

адрес> М.А.М., У.А.В. за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, лишен родительских прав, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 118), на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит (л.д. 120), в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, каких-либо претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым У.А.В. судом, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (срочный вызов сотрудников полиции непосредственно после совершения преступления). Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (срочный вызов машины скорой помощи).

Из существа предъявленного обвинения следует, что У.А.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «алкогольное опьянение», о чем также указано в обвинительном заключении. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание является правом суда, а не правом органа предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый У.А.В. пояснил, что когда наносил удар ножом своей супруге, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом отдавал отчет своим действиям, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им настоящего преступления. 

Нахождение У.А.В.. в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что это состояние способствовало совершению преступления, либо повлияло на достигнутый преступный результат по делу не установлено. 

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому У.А.В. наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого, отличающегося высокой степенью общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также образа жизни подсудимого, суд, оценивая личность У.А.В. как склонную к совершению противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому У.А.В.. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому У.А.В.. ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения У.А.В. должен быть определен как колония общего режима.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, его социального статуса, суд считает возможным не назначать У.А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 94) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6160 рублей за 8 дней участия в ходе предварительного следствия в качестве защитника У.А.В. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ адвоката Б.А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного не могут быть взысканы, вследствие чего, суд освобождает осужденного У.А.В. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать У.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения У.А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания У.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

-предметы одежды потерпевшей У.Г.В. кофту, трусы, колготки, трико и кроссовки, переданные на хранение потерпевшей, – ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ У.Г.В.

-хозяйственный нож, хранящийся при уголовном деле, –УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденного У.А.В. от оплаты процессуальных издержек в размере 6160 рублей в виде вознаграждения адвокату Б.А.Н. за осуществление его защиты на предварительном следствии.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным У.А.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный У.А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю.М. ПЛУЖНИКОВ