Дело № 1-346/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 30 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаевой С.В., 

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Шамкина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.330, ч.1 ст.159.5 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, при следующих обстоятельствах:

В период примерно с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем чарки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а соответственно, не имея страхового полиса такого страхования, выезжая задним ходом от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что совершаемый им маневр является безопасным и не создает помех другим участникам движения, не заметив, припаркованный у 

<

адрес> автомобиль марки Toyоta Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованный в Страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК»), по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму ремонта механических повреждений его автомобиля.

В нарушение положений ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 01.05.2019) (далее по тексту - Федеральный закон), связи с отсутствием на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1, являвшегося его виновником, заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и страхового полиса такого страхования на автомобиль марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер №, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие между Потерпевший №1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не было оформлено должным образом в соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона, путем заполнения извещения о дорожно- транспортном происшествии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в неустановленном следствием месте, в связи с отсутствием у него законных оснований для получения страхового возмещения убытков за ремонт причиненных Потерпевший №1 механических повреждений его автомобилю, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения указанного страхового возмещения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищения принадлежащих САО «ВСК» денежных средств, подлежащих выплате в соответствии с Федеральным законом и договором обязательного страхования страхователю, путем обмана работников страховой компании относительно наступления страхового случая.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, движимый корыстным мотивом, с целью создания условий и законных оснований для получения в САО «ВСК» страхового возмещения убытков за ремонт причиненных Потерпевший №1 механических повреждений его автомобилю, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за свой счет оформил на автомобиль марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер №, находящийся в собственности Потерпевший №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение реализации своего прямого преступного умысла, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и получения в САО «ВСК» страхового возмещения убытков за ремонт причиненных Потерпевший №1 механических повреждений его автомобилю, собственноручно составил извещение о дорожно-транспортном происшествии, куда внес заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут дорожно- транспортном происшествии у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между автомобилем марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер №, находящимся в собственности Потерпевший №1 и под его управлением, якобы застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем марки Toyоta Corolla, государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности ФИО2 и под его управлением, застрахованным в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указав Потерпевший №1 в качестве виновника в ДТП, а также характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов обоих автомобилей, выполнив в бланке извещения о ДТП свою подпись, а также склонив Потерпевший №1, не осведомленного о его преступных намерениях, проставить подпись под надуманным предлогом правомерности своих действий, тем самым инсценировал дорожно-транспортное происшествие, якобы имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение реализации своего прямого преступного умысла, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у офиса САО «ВСК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и получения в САО «ВСК» страхового возмещения убытков за ремонт причиненных Потерпевший №1 механических повреждений его автомобилю, достоверно понимая, что обстоятельства, при которых его автомобиль, согласно составленному им фиктивному извещению о ДТП, якобы получил механические повреждения сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в САО «ВСК» за возмещением ущерба у него отсутствовали, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», и желая этого, обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, содержащие заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах инсценированного им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ работниками САО «ВСК», будучи введенными ФИО2 в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения № 0401060 на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 36 160 рублей 41 копейка, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана относительно наступления страхового случая, похитил денежные средства в виде страхового возмещения в размере 36 160 рублей 41 копейка (тридцать шесть тысяч рублей сорок одна копейка), принадлежащие САО «ВСК».

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.

Он же, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося у дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, будучи не удовлетворенного размером возмещения причиненных Потерпевший №1 убытков, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, против воли последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1, предусмотренного статьей 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища и, желая их наступления, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, открыл входную дверь, ведущую в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1, вопреки воли потерпевшего, через входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, тем самым, нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, и на основании судебного решения.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Он же, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

Непосредственно после совершения ФИО2 незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, у ФИО2, незаконно находившегося в доме Потерпевший №1, распложенном по адресу: 

<

адрес>, будучи не удовлетворенного размером незаконно полученных им в САО «ВСК» денежных средств в виде страхового возмещения убытков за ремонт причиненных Потерпевший №1 механических повреждений его автомобилю, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, по требованию возврата ему Потерпевший №1 оставшихся, по его мнению, денежных средств в целях возмещения убытков за ремонт, причиненных им механических повреждений его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого являлся Потерпевший №1, с применением насилия и с угрозой его применения в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления гражданами своих прав и причинения Потерпевший №1 существенного вреда его законным правам и интересам, выраженного в причинении ему физической боли и телесных повреждений, и желая этого, самовольно, вопреки установленному законом судебному порядку установления размера имущественного вреда, причиненного виновником дорожно-транспортного происшествия, и его возмещения, в агрессивной форме предъявив Потерпевший №1 свои требования возврата оставшихся по его мнению денежных средств в целях возмещения убытков за ремонт причиненных им механических повреждений его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого являлся Потерпевший №1, правомерность которых оспаривается последним, нанес рукой один удар в область головы Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал в его адрес угрозу применения насилия.

Своими самовольными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, выраженный в причинении ему физической боли и телесных повреждений в виде 1 ссадины и 1 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Следователь Заволжского межрайонного следственного отдела города Тверь следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступления, которые статьей 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшим.

Следователь Заволжского межрайонного следственного отдела города Тверь следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб ФИО2 полностью возмещен.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступлений, указанных в постановлении, признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возместил. Выразил согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.

Защитник обвиняемого адвокат Шамкин А.А. ходатайство следователя поддержал. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В свою очередь вышеназванный пункт предусматривает, что под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, но должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По настоящему делу суд убедился в том, что обвинение органов предварительного следствия о совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.330, ч.1 ст.159.5 УК РФ, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, достаточными для того, чтобы сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом материалами дела подтверждается, что ФИО2 полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, официально трудоустроен, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней степени тяжести, не судим, активно способствовал расследованию преступлений, возместил ущерб потерпевшим. 

Такие действия ФИО2 свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации их вредных последствий.

Суд удостоверился, что имущественное и семейное положение обвиняемого ФИО2 позволяет ему уплатить судебный штраф.

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, а также имущественное положение обвиняемого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, состав его семьи, положительные характеристики и наличие грамот, состояние здоровья его и его близких родственников, нахождение на иждивении матери-пенсионерки инвалида 2 группы и троих детей несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 11902280002040112 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.330, ч.1 ст.159.5 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области л/сч 

<

***>)

Банк: Отделение Тверь г. Твери 

ИНН: 

<

***>, КПП 695001001, БИК 042809001

р/сч. 401 018 106 000 000 10005

ОКТМО 28701000, КБК получателя 41711621010016000140

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению по уг. делу № 1-346/2019 от 30 декабря 2019 года».

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю, а также что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11902280002040112:

- след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления СК России по Тверской области – уничтожить по вступлении постановления в законную силу; 

- документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами № и №, полученные в ответ на запрос от 11.09.2019; оригиналы документов, содержащие сведения о страховом случае, сторонами которого являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при деле; 

- мобильный телефон марки Blackview черного цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- оригинал договора займа от 04.07.2019, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2,

(т.2 л.д. 97-99, 102-104, 105-106, т.3 л.д. 185-188)

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.П. Ворожебская