Дело № 1-65/2018г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.06.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. 

подсудимого ФИО2,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 354

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- приговором Койгородского районного суда Республики Коми от 06.06.2008г. по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2010г. неотбытая часть наказания, составляющая 10 месяцев 5 дней лишения свободы, заменена исправительными работами сроком на 10 месяцев 5 дней с удержанием 20% заработка в доход государства.

- приговором Койгородского районного суда Республики Коми от 19.11.2010г. по ч.1 ст. 139, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4года 10дней. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 06.06.2008г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4года 1месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2011г. приговор Койгородского районного суда от 06.06.2008г. приведен в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями. Считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) со снижением наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно снижено наказание по приговору от 19.11.2010г. до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.09.2014г. по отбытию наказания.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах:

12.05.2018г. в период времени с 13 до 14 часов дня, точное время не установлено, Т.М.АБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории гаража ООО « 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки УАЗ-396255, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО « 

<

данные изъяты>», осознавая что не имеет правовых оснований для пользования автомашиной, желая доехать на ней домой 

<

адрес>, и не имея умысла на хищение автомашины, ее деталей или имущества, находящегося в ней, воспользовавшись тем, что двери автомашины не были закрыты на замок, ключ зажигания находился в замке зажигания, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, сел на водительское место в автомашине УАЗ-396255, государственный регистрационный знак №, завел двигатель, после чего на указанной автомашине выехал с территории гаража, тем самым неправомерно завладел автомашиной УАЗ-396255, государственный регистрационный знак №. Управляя угнанной автомашиной, на 6 километре автодороги Койгородок - Нючпас Койгородского района Республики Коми, Т.М.АБ. не справился с рулевым управлением, совершил съезд на автомашине в кювет, где она находилась до момента обнаружения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по делу подсудимым допущен рецидив преступлений, так как совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, УУП ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» характеризуется отрицательно, ранее судим, по делу имеется рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, холост, не работает. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ относит: рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление по ч.1 ст.166 УК РФ относиться к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств 

смягчающих, отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, отношение его к содеянному, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как считает, что последний сможет исправиться без реальной изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: автомашина УАЗ -396254 г.р.з. № возвращенная законному представителю ФИО1 оставить при нем. Семь отрезков дактилопленки, дактилокарта на имя ФИО2 подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.