РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. С. ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

с участием: представителя заявителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Сочи о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее, в котором просила признать бесхозяйной вещью гараж №, расположенный по адресу: г.С., 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, а также признать право собственности на вышеуказанный гараж.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что во исполнение решения Совета Безопасности при главе администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об угрозах экономической безопасности, обусловленной самовольной застройкой территории края», распоряжения администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании рабочей группы по пресечению несанкционированного размещения гаражей на территории муниципального образования город-курорт С.», специалистами отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации 

<

адрес> города Сочи была проведена инвентаризация гаражей по адресу: г.С., 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Как указал заявитель, в ходе проверки установлено, что по данному адресу расположена металлическая конструкция – гараж, инв. №, этажность – 1.

По информации УУП ОУПП ОП УВД по городу Сочи, в ходе проведения проверки установить собственников и (или) фактических пользователей гаража № не представилось возможным.

В целях исполнения решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта С.», специалистом отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации Адлерского внутригородского района города Сочи было наклеено уведомление на гараж №, расположенный по адресу: г. С., 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, о необходимости прибыть в администрацию 

<

адрес> города Сочи с правоустанавливающими документами на данный гараж, а также, в случае отсутствия правоустанавливающих документов, освободить земельный участок путем демонтажа сборно-разборного металлического гаража.

Кроме того, администрацией 

<

адрес> города Сочи информация о проводимой в отношении отдельно стоящих гаражей работы размещена в средствах массовой информации.

Однако, как указал заявитель, в орган местного самоуправления в установленный срок никто не явился.

По мнению администрации города Сочи, поскольку владелец не явился в орган местного самоуправления по уведомлению, наклеенному на сооружении, в течении длительного срока не предпринимал никаких мер, связанных с правами собственника, такими как пользование, владение или распоряжение принадлежащим им имуществом, владелец отказался от вышеуказанного гаража.

Заявитель считает, что данное имущество может быть признано бесхозяйным по основаниям, установленным ст.225 ГК РФ, и что у администрации города Сочи есть основание для признания права муниципальной собственности на бесхозяйный гараж по основаниям ст.226 ГК РФ в порядке, установленном ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, в подтверждение своих доводов представила распечатку новостной газеты «Новости С.» от ДД.ММ.ГГГГ № № - № № содержащей сведения о необходимости владельца гаража явиться в администрацию 

<

адрес> города Сочи с правоустанавливающими документами на объекты и документами, удостоверяющими личность; а также акт осмотра (вскрытия) бесхозяйного гаража на территории 

<

адрес> города Сочи о невозможности идентифицировать правообладателя гаража и фотоматериалы.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыв на заявление не представил.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможным рассмотрения гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, учитывая, что возражений не представлено. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, во исполнение решения Совета Безопасности при главе администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об угрозах экономической безопасности, обусловленной самовольной застройкой территории края», распоряжения администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании рабочей группы по пресечению несанкционированного размещения гаражей на территории муниципального образования город-курорт С.», специалистами отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации 

<

адрес> города Сочи была проведена инвентаризация гаражей по адресу: г.С., 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположена металлическая конструкция – гараж, инв. №, этажность – 1.

По информации УУП ОУПП ОП УВД по городу Сочи, в ходе проведения проверки установить собственников и (или) фактических пользователей гаража № не представилось возможным.

В целях исполнения решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта С.», специалистом отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации Адлерского внутригородского района города Сочи было наклеено уведомление на гараж №, расположенный по адресу: г. С., 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, о необходимости прибыть в администрацию 

<

адрес> города Сочи с правоустанавливающими документами на данный гараж, а также, в случае отсутствия правоустанавливающих документов, освободить земельный участок путем демонтажа сборно-разборного металлического гаража.

Кроме того, администрацией 

<

адрес> города Сочи информация о проводимой в отношении отдельно стоящих гаражей работы размещена в средствах массовой информации, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой новостной газеты «Новости С.» от ДД.ММ.ГГГГ № № - № №, содержащей сведения о необходимости владельца гаража явиться в администрацию 

<

адрес> города Сочи с правоустанавливающими документами на объекты и документами, удостоверяющими личность.

Судом установлено, что в орган местного самоуправления в установленный срок никто не явился.

Кроме того, согласно акту осмотра (вскрытия) на территории 

<

адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйного гаража №, расположенного по адресу: г.С., 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, замок металлической конструкции вскрыт, транспортное средство отсутствует, идентифицировать правообладателя по имеющемуся внутри имуществу не представилось возможным.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований учитывает то обстоятельство, что владелец не явился в орган местного самоуправления по уведомлению, наклеенному на сооружении, в течении длительного срока не предпринимал никаких мер, связанных с правами собственника, такими как пользование, владение или распоряжение принадлежащим им имуществом, ввиду чего владелец отказался от вышеуказанного гаража.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании вышеизложенного, требования администрации города Сочи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.225 ГК РФ данное имущество может быть признано бесхозяйным, следовательно, у администрации города Сочи есть основание для признания права муниципальной собственности на бесхозяйный гараж по основаниям, предусмотренным ст.226 ГК РФ в порядке, установленном ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление администрации города Сочи о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее, - удовлетворить.

Признать бесхозяйной вещью гараж №, расположенный по адресу: г.С., 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Признать право собственности администрации города Сочи на гараж №, расположенный по адресу: г.С., 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.С. в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г.С. Н.А. Круглов