Дело № 2 – 1802/ 2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 90 421 рубль 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 912 рублей 65 копеек.

Требование мотивировано тем, что автомобиль ВАЗ/Lada GEL 130/LADA VESTA №... застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис №...). (дата) по адресу: 

<

АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая т/с ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA №..., нарушила п. 8.12 ПДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, в сумме 90 421 рубль 80 копеек АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На момент ДТП водитель ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Заключая договор страхования, страхователь ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортных в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, ФИО2 была уплачена страховая премия. АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба. Претензия была получена ответчиком, поступил ответ на претензию, ответчик не согласна с предъявленными требованиями.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен. Просит заявленные требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, являющемуся и адресом, который указывала при рассмотрении дела об административном правонарушении. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик суд о перемене своего места жительства не уведомлял. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 49 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) по адресу: 

<

АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства Lada GFL 110/LADA VESTA №... под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Lada GFL 110/LADA VESTA №... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис №...).

По договору страхования АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 90 421 рубль 80 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 9, 10), счетом на оплату (л.д. 11-12), актом об оказании услуг (л.д. 13-14), распоряжением на выплату (л.д. 15), платежным поручением (л.д. 16).

АО «ГСК «Югория» обратилось в адрес ФИО1 с претензией о возмещении ущерба в сумме 90 421 рубль 80 копеек (л.д. 17).

Ответчик копию претензии получил (дата), в добровольном порядке ущерб возместить отказался (л.д. 18-19).

Определением (дата) по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего дело (дата) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава в отношении ФИО1 отказано.

Из полиса КАСКО №... следует, что (дата) между ФИО2 (страхователем) и АО «ГСК «Югория» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым застрахован принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA №....

В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан исключительно ФИО2, в качестве страховых рисков – «Хищение» и «Частичное КАСКО» на условиях тотального повреждения транспортного средства в части непогашенной задолженности по кредитному договору выгодоприобретатель АО «ЮниКредит Б.», в остальных случаях в пользу страхователя.

Страхователем ФИО2 в качестве единственного водителя, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, указан он сам. Ответчик ФИО1 по договору КАСКО не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из указанных выше правовых норм следует, что для исключения возможности взыскания страховщиком права требования с виновника ДТП ущерба в порядке суброгации лицо должно быть допущено к управлению согласно условиям договора страхования.

При заключении договора добровольного страхования собственник автомобиля ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по этому договору. Отсутствие в данном перечне ответчика, а также несогласование сторонами условия о допуске к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчика ФИО1 в той же мере, как на страхователя. Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах наличие интереса в сохранении застрахованного имущества само по себе не может являться основанием для освобождения лица от возмещения убытков, причиненных по вине этого лица страховщику (указанная позиция отражена в обзоре апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда за первое полугодие 2017 года).

Учитывая изложенное суд считает, что истец АО «ГСК «Югория» вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Иного размера причиненного ущерба материалы дела не содержат.

Из установленных обстоятельств дела следует, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи в совершенном дорожно-транспортном происшествии от (дата), именно по его вине произошло ДТП, суд считает, что обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 90 421 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 912 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 90 421 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 912 рублей 65 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.