К делу № 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 18 января 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в счет возмещения материального вреда, причинённого ей ДТП по вине ответчика в размере 89 912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда, связанную с неисполнением взятых на себя обязательств в размере 10 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 14 025 рублей, а всего 134 025 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал только в части компенсацию морального вреда, связанную с неисполнением взятых на себя обязательств в размере 10 000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Причинение ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в результате ДТП средней тяжести вред здоровью подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.05.2015.

Доводы ФИО1 о заключении между нею и ответчиком соглашения по вопросу урегулирования ее материальных затрат в результате ДТП, подтверждается представленным ею Соглашением от 12.05.2015, согласно условиям которого ответчик обязуется в течении двух лет возместить ФИО1 110 000 рублей, из которых: 67 500 рублей - утраченный заработок; 3 797 рублей - расходы на лечение; 3 615 рублей - транспортные расходы для получения медицинской помощи; 15 000 рублей - стоимость юридических услуг; 20 088 рублей - компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданину» «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, в связи с причиненными телесными повреждениями 

истцу причинен моральный вред, поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии с нормами данной статьи при причинении морального вреда нарушитель обязан компенсировать указанный вред в денежной форме. Обстоятельства, подлежащие учету судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, предусмотрены ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. 

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных ответчиком, суд считает заявленным в разумных пределах. 

Требования истца о компенсации морального вреда, связанную с неисполнением взятых на себя обязательств в размере 10 000 рублей, суд считает не подлежавшими удовлетворению, поскольку Закон не связывает невыполнение обязательств по договору (соглашению) с причинением морального вреда. Истцом указанный моральный вред в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не доказан. 

Суд, в соответствии со ст. 395 ГК РФ принимает расчет истца по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14 025 рублей на основную сумму по Соглашению в размере 110 000 рублей за период с 13.05.2017 по 17.12.2018. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 279 рублей (с учетом суммы материального иска в размере 103 937 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

личные данные>, в пользу ФИО1, 

<

личные данные> в счет возмещения материального вреда, причинённого ДТП - 89 912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 14 025 рублей, а всего 124 025 (сто двадцать четыре тысячи двадцать пять) рублей. 

В части взыскания компенсацию морального вреда, связанную с неисполнением взятых на себя обязательств в размере 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Мостовский район Краснодарского края госпошлину в размере 3 279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: