№ 1-197/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита. 22 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.С. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников - адвоката Филимоновой Г.А. представившей удостоверение № 823 и ордер № 274217, и ФИО3, представившего удостоверение № 326 и ордер № 276265,

потерпевшего ЛАВ (посредством ВКС), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, обучающей на 3 курсе в «...», проживающей по адресу: ..., не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, не обучающейся, проживающей по адресу: ..., не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2019 года в утреннее время в баре «...», расположенном по проспекту ... ФИО1 и ФИО4 распивали спиртное с малознакомым ЛАВ В ходе распития ЛАВ покинул помещение бара, оставив на столе свой сотовый телефон марки «...» стоимостью 3000 рублей. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного телефона с целью его дальнейшей продажи и распоряжения вырученными деньгами совместно. После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО4 тайно похитили телефон потерпевшего и с места преступления скрылись.

В судебном заседании обе подсудимые вину полностью признали, высказали раскаяние и сообщили о совместном возмещении ущерба потерпевшему путём возврата похищенного телефона, денежной компенсации и принесения извинений ЛАВ.. 

Потерпевшим ЛАВ. в судебном заседании заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 по основанию примирения, так как обе подсудимые полностью возместил причинённый преступлением ущерб, и принесли потерпевшему свои извинения, которые им приняты.

Каждая из подсудимых согласилась на прекращение уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим. Адвокаты подсудимых просьбу о прекращении уголовного дела поддержали. 

Государственный обвинитель высказался о возможности прекращения дела за примирением сторон с учетом изученных в судебном заседании обстоятельств: тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимых судимостей и заявления потерпевшего о возмещении ему ущерба и примирении. 

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего, изучив мнения сторон и выяснив данные о личностях ФИО1 и ФИО4, которые не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причинённый вред и примирились с потерпевшим, приходит к выводу о возможности применения ст. 25 УПК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимых.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу - сотовый телефон, возвращённый ЛАВ., по вступлении постановления в законную силу разрешить владельцу к распоряжению; копии документов на телефон хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату слуг адвокатов, суд относит за счёт средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО1 и ФИО4.

Поскольку условия ст. 76 УК РФ соблюдены, руководствуясь п.4 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ЛАВ удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО4 отменить.

Вещественное доказательство по делу – телефон, выданный потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу разрешить владельцу к распоряжению; копии документов на телефон хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО4 и ФИО1 от взыскания с них процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета. 

Исковое заявление гражданки ЛЕН. ставить без рассмотрения. 

Копию постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Читы. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Кучерова.