Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор дела

04RS0№-14) 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Корытовой А.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение и, ордер при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> РБ, нашедшей на земле банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), принадлежащую потерпевший, достоверно знавшей пин-код банковской карты, убедившись, что на счету указанной карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевший с его банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, поместила в картридер банкомата № ПАО «Сбербанк России», установленного по вышеуказанному адресу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевший, после чего, введя пин-код, произвела операцию по переводу со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевший и к которому прикреплена банковская карта №, денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя У. и к которому прикреплена банковская карта №. В результате этого в указанное время денежные средства в сумме 4000 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета потерпевший на вышеуказанный счет У., тем самым тайно похищены ФИО1 У., будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1 и по просьбе последней, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут с принадлежащего ей вышеуказанного счета произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей на счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 к которому прикреплена банковская карта №. В результате этого в указанное время денежные средства в сумме 4000 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета У. на вышеуказанный счет ФИО1, которая в это время получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинила потерпевший имущественный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий, иска не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Защитник Фомина И.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию ее действий верной. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета. 

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, претензий у потерпевшего, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.5 и 1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 17100 рублей, выплаченная адвокату Фоминой И.В. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 1875 рублей, выплаченная адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при деле, сотовый телефон «HONOR 9 Lite» в корпусе синего цвета - считать возвращенным законному владельцу потерпевший

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А.Кайдаш