ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года п. Таксимо 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. 26 сентября 2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 617398,39 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 617398,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9373,98 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО КБ Восточный.

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно договору кредитования № от 26 сентября 2013 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, следует, что заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок по 26 сентября 2018 года под 27,5 % годовых. Размер полной стоимости кредита равен 31,23 % годовых. 

Принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 5 ноября 2019 года задолженность ФИО1 составляет 617398,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 435923,88 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 166474,51 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 15000 руб.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно которому право требования по договору № от 26 сентября 2013 года, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере суммы задолженности 617398,39 руб.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договора, из которого следует, что ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

С условиями заключенного договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

О состоявшейся уступке прав требования ООО "ЭОС" ФИО1 извещен путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

Неполучение уведомления основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору кредитования, представленный ООО «ЭОС», и признается верным. Ответчиком иных расчетов, документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору кредитования, в связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в размере 617398,39 руб. 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9373,98 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по договору кредитования № от 26 сентября 2013 года задолженность по основному долгу в размере 435923,88 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 166474,51 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 15000 руб., всего – 617398 (шестьсот семнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9373 (девять тысяч триста семьдесят три) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ч. Санданова