УИД № 38RS0019-01-2024-004428-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Кулик Н.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) просроченные проценты в размере 282 392,73 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 471,78 руб., всего - 291 864,51 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 440 000 руб. на срок 69 мес. под 16.5% годовых.

(дата) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 282 392,73 руб. - просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представила письменные пояснения по иску, из которых следует, что по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Обязательства, вытекающие из кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренным законодательством. Заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору, начисляемые кредитором проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

В отношении процентов, начисленных ответчику с (дата), срок исковой давности банком не пропущен ((дата) (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) – 3 года = (дата). Сумма процентов, начисленных за период с (дата) по (дата) (дата погашения основного долга по исполнительному листу по делу №) и подлежащих взысканию, составляет 73 531,41 руб. согласно расчету.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление с учетом дополнительных пояснений, доводы письменных возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 440 000 руб. сроком на 57 месяцев с уплатой 16,5% годовых, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

Ответчик, заключив кредитный договор с ПАО Сбербанк, получив от кредитора заемные денежные средства, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков исполнения возврата кредита, что привело к образованию задолженности в размере 548 427,69 руб., которая впоследствии взыскана с ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренными законодательством. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору либо до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям. В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям кредитного соглашения.

Поскольку полное погашение основного долга по спорному кредитному договору состоялось только (дата) в рамках исполнения решения суда от (дата) по гражданскому делу №, банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) в период с (дата) (дата формирования суммы задолженности, следующая за датой формирования задолженности, представленная к исковому заявлению по делу №) по (дата) включительно (дата погашения основного долга в рамках исполнительного производства по делу № в полном объеме).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность за период (дата) по (дата) в сумме 282 392,73 руб. являются по существу обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом обозревалось гражданское дело № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, из материалов которого следует, что с заявлением о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 282 392,73 руб. банк обратился (дата), что подтверждается оттиском штампа о регистрации заявления о выдаче судебного приказа на судебном участке.

Исходя из указанного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебной защиты. 

Вместе с тем, с учетом представленных стороной истца дополнительных пояснений, суд полагает, что в отношении процентов, начисленных ответчику в период с (дата) по (дата), срок исковой давности банком не пропущен ((дата) (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года = (дата)).

Сумма процентов, начисленных за период с (дата) по (дата) (дата погашения основного долга в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №) и подлежащих взысканию, составляет 73 531,41 руб. согласно расчету задолженности, представленному стороной истца.

При этом суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям кредитного договора и стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать просроченные проценты по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 73 531,41 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в большем размере надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 471,78 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 4 735,89 руб. и № от (дата) на сумму 4 735,89 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышесказанного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 73 531,41 руб. (просроченные проценты); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 208 861,32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 471,78 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья И.С. Ковалева