Дело № 1-144/24

УИД 26RS0023-01-2024-000716-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 20 февраля 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., 

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Калайчевой Л.А., 

представившего удостоверение № 28 и ордер № с 021689 от 20.02.2024 года, 

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил контрабанду - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

.............. ФИО2 прибыл в Аэропорт .............., по адресу: .............., территория аэропорта, с целью выезда с территории Российской Федерации, авиарейсом № А4-653 сообщением: .............. (Россия) - .............. (Грузия), находясь в зале вылета международного сектора аэропорта .............., имея при себе наличные денежные средства в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ, действуя умышленно с целью незаконного перемещения через Таможенную границу таможенного союза наличных денежных средств, в нарушение Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не желая сообщать таможенному органу о наличии у него денежных средств, не воспользовавшись до момента входа в зону таможенного контроля бланками пассажирских таможенных деклараций, находящихся в международном секторе вылета аэропорта .............., не выбрав форму таможенного контроля, предусматривающую декларирование товаров, предметов, денежных средств, осуществляемого в «красном коридоре», ФИО2 в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут .............. вошел в зону таможенного контроля «зеленый коридор», заявив тем самым по умолчанию таможенному органу сведения об отсутствии при нем товаров, предметов, наличной валюты, подлежащих обязательному письменному декларированию, тем самым пересек Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения при пересечении таможенной границы, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их исполнение.

В свою очередь, таможенным постом аэропорт «Минеральные Воды Минераловодской таможни, производящим таможенное оформление и таможенный контроль наличных денежных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, непосредственно перед двухканальной системой коридоров организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования наличных денежных средств и соответствующего канала. В информационной зоне находятся сведения о нормах таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств физическими лицами, а также о порядке применения двухканальной системы коридоров, предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована соответствующими стендами, щитами и иными информационными материалами, изложенными на русском, английском языках в терминах, не допускающих двойного толкования.

Порядок применения системы двойного коридора в местах перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС определен статьей 257 ТК ЕАЭС, где указано, что «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу союза в рамках ЕврАзЭС местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу союза в рамках ЕврАзЭС местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В зоне таможенного контроля .............. у ФИО2 обнаружены перемещенные ФИО2 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не заявленные таможенному органу по установленной письменной форме, денежные средства.

В нарушение требований п. 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающих необходимость таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на ввозимые/вывозимые наличные денежные средства на сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, ФИО2 проигнорировал информационные стенды и стойки, разъясняющие порядок прохождения таможенного контроля с категорией товаров (в том числе, наличных денежных средств), подлежащих письменному декларированию.

Согласно курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным Банком России на .............., курс 1 доллара США составляет .............. рублей, отсюда следует, что вывозимые денежные средства, составили в эквиваленте .............. долларов США, учитывая примечание к статье 200.1 УК РФ о расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств за вычетом из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств той части, которая разрешена в Евразийском экономическом союзе к перемещению без декларирования - 10 тысяч долларов США, ФИО2 совершено незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, общей суммой в эквиваленте .............. долларов США (.............. .............. Российских рублей), что является крупным размером.

ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Установлено, что ФИО2 характер и последствия заявленного ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере. 

Ходатайство поддержано защитником Калайчевой Л.А., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, и данные о личности подсудимого, являются основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. 

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела в виде принудительных работ. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ в виде лишения свободы не предусмотрено. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ - контрабанда наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 200.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, благотворительную деятельность. 

Подсудимый ФИО2 ...............

С учетом изложенного, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет справедливым.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Назначение наказания в виде принудительных работ невозможно, так как в силу ч. 1 ст. 53-1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Частью 1 ст. 200.1 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совершение ФИО2 впервые преступления небольшой тяжести, положительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном, благотворительная деятельность не являются безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Указанные обстоятельства учтены при назначении наказания в качестве смягчающих, и не свидетельствует о том, что совершенное ФИО2 деяние перестало быть общественно-опасным, как и не свидетельствует о том, что его личность утратила общественную опасность.

На основании ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением, на основании ст. 53 УК РФ, следующих ограничений и запретов: не изменять постоянное место жительства, и не выезжать за пределы территории .............., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, без согласия контролирующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязав являться для регистрации в контролирующий орган один раз в месяц.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: ..............

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в ..............вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий