Дело №12-1565/2025 (№12-2267/2024)

УИД: 32RS0026-01-2024-000392-74

РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Брянский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Брянский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от 22.10.2024 г., в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что оспариваемым постановлением она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.8 ПДД РФ, вместе с тем при выполнении маневра поворота налево она была обязана пропустить только транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении. Однако транспортное средство, совершающее в нарушение п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ обгон автомобиля, находящегося под ее управлением, осуществляло движение в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, второй участник ДТП ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. От ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, в котором она указывает, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Брянский» на момент вынесения оспариваемого постановления, подтвердил обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № от 22.10.2024 г. Указал, что из объяснений ФИО1 от 22.10.2024 г. следовало, что она при выполнении маневра поворота налево убедилась, что позади движущееся транспортное средство находилось далеко, в связи с чем она полагала, что осуществляемый ею маневр был безопасным. При этом из объяснений второго водителя ФИО3 от 22.10.2024 г. следовало, что впереди находящееся транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось в попутном направлении с правой обочины.

Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав показания свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. 

Согласно п.8.8 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 22.10.2024 г. в 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству Хюндай с государственным регистрационным знаком №, движущемся в попутном направлении.Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Брянский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., поскольку последняя 22.10.2024 г. в 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству Хюндай с государственным регистрационным знаком №, движущемся в попутном направлении.

Согласно дополнению к постановлению № от 22.10.2024 г., участвующие в ДТП транспортные средства Фольксваген с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и Хюндай с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, получили механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении: 

-сообщением о произошедшем ДТП от 22.10.2024 г. (зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); 

-протоколом об административном правонарушении № 22.10.2024 г., составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Брянский» ФИО4 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО3 от 22.10.2024 г., согласно которым она 22.10.2024 г. около 07 час. 50 мин. управляла транспортным средством Хюндай с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес>. Впереди нее в попутном направлении с правой обочины с низкой скоростью двигалось транспортное средство Фольксваген с государственным регистрационным знаком № с включенной аварийной сигнализацией. Включив левый указатель поворота, она стала осуществлять маневр обгона по встречной полосе, при этом неожиданно водитель обгоняемого транспортного средства включил указатель левого поворота и стал осуществлять поворот налево. Она пыталась снизить скорость, повернуть левее для избежания столкновения, однако столкновения избежать не удалось, произошло ДТП;

-объяснениями ФИО1 от 22.10.2024 г., согласно которым она 22.10.2024 г. около 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляла транспортным средством Фольксваген с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по своей полосе со скоростью около 30 км/ч. Она включила левый указатель поворота, маневр был безопасным, так как позади движущийся автомобиль был далеко. При повороте произошло столкновение с транспортным средством Хюндай с государственным регистрационным знаком №, который стал осуществлять маневр обгона транспортного средства, находившегося под ее управлением; 

-схемой места ДПТ от 22.10.2024 г.;

-схемой организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги Брянск-Сельцо, по адресу: 

<

адрес>;

-представленным МО МВД России «Брянский» фотоматериалом по факту ДТП от 22.10.20254 г.;

-показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении № от 22.10.2024 г., и вынесшего оспариваемое постановление, свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании 06.03.2025 г.

Указанные доказательства проверены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении водителем транспортного средства Хюндай с государственным регистрационным знаком № ФИО3 п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом, должностным лицом с учетом объяснений ФИО1 от 22.10.2024 г. о том, что маневр осуществления ею поворота налево был безопасным, так как позади движущийся автомобиль был далеко, объяснений ФИО3 от 22.10.2024 г. о движении транспортного средства Фольксваген с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с правой обочины, верно установлено, что причиной ДТП стало нарушение ФИО1 п.8.8 ПДД РФ, не уступившей при повороте налево вне перекрестка дорогу транспортному средству Хюндай с государственным регистрационным знаком №, движущемся в попутном направлении.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Брянский» ФИО4 № от 22.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Брянский» ФИО4 № от 22.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья О.В. Копылова