Судья Кузьмина М.Н. дело № 33-4900/2025

УИД 12RS0003-02-2025-0004553-43 (дело № 2-4900/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

№>) к ФИО2, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

№>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что истец является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирована дочь истицы – ФИО2, которая фактически выехала из спорной жилой площади в апреле 2025 года. Родственные отношения между сторонами утрачены, общение прекращено. Ответчица 

<

дата> достигла совершеннолетия, обязательства по материальному содержанию ответчицы у истицы прекращены. Семейные отношения стороны не поддерживают, общего бюджета не ведут, вместе не проживают. Более четырех месяцев ответчица в квартире не проживает, вещи не хранит, расходов по содержанию квартиры не несет. Отношения между сторонами конфликтные, соглашения о пользовании квартирой не устанавливалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МВД по Республике Марий Эл, ФИО3

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. Полагает, что неоплата коммунальных платежей, неосуществление содержания спорной квартиры, наличие иного жилого помещения в собственности, отсутствие попыток вселения в квартиру свидетельствует о незаинтересованности ФИО2 в использовании спорной квартиры и проживании в ней. Также выражает несогласие с выводами суда относительно наличия между сторонами конфликтных отношений, полагая, что в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, представителя ответчика ФИО2 ФИО5, просившего в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, третьего лица ФИО3, поддержавшего жалобу ФИО1, заключение прокурора Афанасьевой Н.И. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с актом записи о рождении № 1256 от 13 июня 2007 года родителями ФИО2, 

<

дата> г.р. являются: ФИО1 и ФИО3 на основании записи акта об установлении отцовства 

<

№> от 8 сентября 2023 года.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 53,1 кв.м с кадастровым номером 

<

№>. Дата государственной регистрации права собственности 

<

дата>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке АО «ЖЭУК «Заречная» от 

<

дата> ФИО2 по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи.

Ответчик ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, площадью 35,3 кв.м с кадастровым номером 

<

№>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик – дочь истца была вселена в спорное жилое помещение как член семьи истца, в связи с чем имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, при этом она не отказывалась от пользования квартирой 

<

№> 

<

адрес> в г. Йошкар-Ола и не проживает по месту регистрации вынужденно в виду объективных обстоятельств. Материалы дела доказательств, подтверждающих прекращение сторонами семейных отношений, добровольного (не вынужденного) характера выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в связи с добровольным выбором ею не содержат. А не проживание в спорной квартире на протяжении 6 месяцев не свидетельствует о длительном периоде непроживания. Напротив, выехав из спорного жилого помещения ФИО2 с регистрационного учета в квартире не снялась, что свидетельствует о том, что она не отказывалась от своих прав на пользование принадлежащим ее матери спорным жилым помещением. Из пояснений ответчика следует, что проживать в квартире она намерена, однако не имеет возможности ввиду конфликтных отношений с матерью, препятствиями в пользовании жилым помещением в связи с отсутствием ключей от квартиры, что свидетельствует о не добровольном характере ее непроживания в спорной квартире.

Также судом обоснованно указано что наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения (1/4доля в праве) основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка истца в жалобе на то, что ФИО2 не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является.

Наличие в собственности ФИО2 доли в праве собственности на иное жилого помещения, как верно указал суд первой инстанции, не лишает ее права пользования спорным жилым помещением, куда ранее она была вселена и проживала на законных основаниях и не свидетельствует о том, что у нее отсутствует существенный интерес в использовании спорной квартиры, в которой она зарегистрирована, о ее добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Лишение права на жилую площадь по основаниям наличия в собственности иного жилого помещения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения и сохраняются до настоящего времени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В.Скворцова

О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.