Дело № 10-27/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 13 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А.,

потерпевших: А.А.Я., В.Н.И., Л.Н.А., С.Л.В., М.З.И., З.Т.А., Д.Ю.В., Т.А., М.И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Луценко А.И.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрел апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Орска Семенова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксёновой Г.И., мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А., потерпевших А.А.Я., В.Н.И., Л.Н.А., С.Л.В., М.З.И., З.Т.А., Д.Ю.В., Т.А., М.И.В., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника осужденного Луценко А.И., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ по факту полной невыплаты руководителем организации из иной личной заинтересованности свыше двух месяцев заработной платы сотрудникам организации.

Преступление по факту невыплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Семенов В.Г. считал приговор незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости, неправильного применения уголовного закона, указывая, что дополнительное наказание назначено судом в нарушение ч.1 ст. 47 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку мировым судом смешаны дополнительные наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и в виде лишения права занимать определенные должности, так как по смыслу закона лишение организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий отнесено только к понятию «должности на государственной службе и в органах местного самоуправления», к каковым ФИО1 не относится. Просил приговор изменить, назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению коммерческими и иными организациями на срок 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При этом мировой судья убедился, что ФИО1 осознает предъявленное ему обвинение, соглашается с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.145.1 УК РФ, как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации. 

При назначении наказания мировым судьей учтено, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также учтены данные о личности, изучением которых установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, иных медицинских учреждениях не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ №» не находился, дважды в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, работает водителем такси, имеет семью, воспитывает троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтены признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба потерпевшим.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания учтено то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, судимость у последнего погашена. Указанное обстоятельство ухудшает положение ФИО1, поскольку характеризует его с неблагоприятной стороны. Вместе с тем, погашение судимости аннулирует все правовые последствия и не может учитываться при назначении наказания. 

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Совокупность установленных мировым судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение ущерба потерпевшим, суд считает возможным признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 основное наказание в виде штрафа ниже предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, но в пределах, установленных Общей частью УК РФ.

Необходимость назначения дополнительного наказания мировым судом мотивирована и обоснована. Доводы апелляционного представления о том, что при назначении дополнительного наказания мировым судом неправильно применен уголовный закон, суд находит необоснованными. В апелляционном представлении верно указано, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, при этом в приговоре подлежит указанию не определенная должность, а круг должностей, на который распространяется соответствующий запрет, например, должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Вместе с тем, наказание в виде лишения права занимать определенные должности ФИО1 не назначалось, а осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций возможно также и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой, иной или некоммерческой организациях. В этом случае лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, может быть назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением этих функций.

Таким образом, мировым судом верно, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, в пределах норм Общей части УК РФ назначено дополнительное наказание ФИО1

С целью избежания неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в дополнительное наказание, указав на лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев в коммерческих и иных организациях.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в иной части, мировым судьей не допущено.

Доводы защитника в прениях о возможном прекращении уголовного дела ввиду того, что ущерб потерпевшим возмещен и каких-либо последствий не наступило, суд находит необоснованными, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, относится к преступлениям с формальным составом.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ до 90000 (девяноста тысяч) рублей,

- резолютивную часть приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и /или административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев дополнить указанием на запрет заниматься указанной деятельностью в коммерческих и иных организациях.

В остальной части приговор оставить без изменения, представление прокурора Октябрьского района г. Орска Семенова В.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.И. Аксёнова