Дело № 2- 3304/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ПАО Московский областной банк, АО Агентство ипотечного жилищного кредитования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, ссылаясь на то, что истец в соответствии с договором купли-продажи от 01.08.2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, является собственником изолированного жилого помещения, 

<

адрес>, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец самовольно произвел переустройство и перепланировку вышеуказанного жилого помещения. В результате чего изменилась его площадь и конфигурация. 

Согласно данным поэтажного плана МУП «ЦТИ» по состоянию на 24.11.2014 года общая площадь квартиры составляла 102,4 кв.м, в том числе жилая – 53,2 кв.м и включала в себя следующие помещения: № 1 – коридор – 9,7 кв.м, № 2 – туалет – 2,1 кв.м, № 3 – ванная – 4,5 кв.м, № 4 – кухня – 13,5 кв.м, № 5 –коридор – 5,6 кв.м, № 6 – жилая – 19,1 кв.м, № 7 – кладовая – 4,3 кв.м, № 8 – жилая – 21,7 кв.м, № 9 – жилая – 12,4 кв.м, № 10 – коридор – 9,5 кв.м.

В результате перепланировки изменилась конфигурация и площадь помещений в квартире: № 1 – коридор – 9,2 кв.м, № 2 – туалет – 1,6 кв.м, № 3 – ванная – 4,6 кв.м, № 4 – кухня – 12,2 кв.м, № 5 – коридор – 5,0 кв.м, № 6 – жилая – 18,0 кв.м, № 7 – кладовая – 4,4 кв.м, № 8 – жилая – 20,3 кв.м, № 9 – жилая – 11,6 кв.м, № 10 – коридор – 8,3 кв.м. Итого после перепланировки площадь квартиры составляет 95,2 кв.м, в том числе жилая – 49,9 кв.м. 

Согласно заключению специалиста о возможности сохранения 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии, выполненного специалистами ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» от июня 2017 года, выполненная перепланировка с переустройством 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не влияет на их несущую способность, конструктивные и эксплуатационные свойства многоквартирного жилого дома не нарушены, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, а также к ухудшению сохранности внешнего вида фасадов здания, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Истец просит сохранить 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном виде. Считать общую площадь 

<

адрес>,2 кв.м, в том числе жилую 49,9 кв.м. Внести изменения в техническую документацию 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила сохранить 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 95,2 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом в установленном законом порядке не согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители третьих лиц ПАО Московский областной Банк, АО Агентство ипотечного жилищного кредитования в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ПАО Московский областной банк, АО Агентство ипотечного жилищного кредитования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО1 общая площадь квартиры составляет 95,2 кв.м., в т.ч. жилая – 49,9 кв.м. В квартире выполнена самовольная перепланировка, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № 1188 от 11.08.2017 года.

Согласно Выписке из ЕГРН от 24.08.2017 года на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установлено обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО Московский областной Банк.

Согласно техническому паспорту жилое помещение (квартиру) № в 

<

адрес> по состоянию на 18.05.2017г. общая площадь квартиры составляет 95,2 кв.м., в т.ч. жилая – 49,9 кв.м. Разрешение на перепланировку не предоставлено.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» по результатам сопоставления технического паспорта и осмотра установлено, что собственником жилого помещения была произведена перепланировка (переустройство) 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в результате которой ее площадь и конфигурация изменились в результате чего площадь квартиры составляет: 95,2 кв.м., жилая – 49,9 кв.м вместо общая 102,4 кв.м, жилая – 53,2 кв.м. В ходе перепланировки были выполнены следующие виды работ: в помещении № 1 (коридор) заложен дверной проем в помещение № 7 (кладовая); в помещениях № 2 (туалет) и № 3 (ванная) была перенесена перегородка, в результате чего изменилась общая площадь и конфигурация помещений, а также установлены новые санитарно-технические приборы; в помещении № 4 (кухня) обустроен дверной проем в помещение № 6 (жилая), а также перенесено и установлено новое санитарно-техническое оборудование; в помещении № 5 (коридор) заложен дверной проем в помещение № 6 (жилая); в помещении № 8 (жилая) обустроен дверной проем в помещение № 7 (кладовая). 

Из ответа МКУ «Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска» на заявление ФИО1 по вопросу сохранения самовольной перепланировки и переустройства 

<

адрес>, следует, что жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения специалиста о возможности сохранения 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии, выполненного специалистами ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» от июня 2017 года, выполненная перепланировка с переустройством 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не влияет на их несущую способность, конструктивные и эксплуатационные свойства многоквартирного жилого дома не нарушены, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, а также к ухудшению сохранности внешнего вида фасадов здания, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит выводу, что выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры могут быть сохранены, поскольку соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, исковые требования о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 95,2 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ПАО Московский областной банк, АО Агентство ипотечного жилищного кредитования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 95,2 кв.м, в том числе жилой – 49,9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая