№ 1-169/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Лисица О.Ю.

при секретаре Бажковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, применяя нож, который находился у него при себе, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им 2 удара Потерпевший №1 в область грудной клетки слева и один удар в область грудной клетки справа, причинив последнему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая повлекла тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, 

<

данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), которые могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножа).

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Лисица О.Ю. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства, прежнего обучения, прохождения военной службы, по месту работы, а также матерью ФИО5 характеризуется исключительно с положительной стороны, на профилактических учетах не состоит, награжден нагрудным знаком «Гвардия».

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотрах мест происшествия и даче стабильных признательных показаний по делу; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причинённого преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему после совершения преступления и в судебном заседании, факт награждения нагрудным знаком «Гвардия» в период прохождения срочной военной службы.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по делу не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Из материалов дела видно, что ФИО2 в злоупотреблении спиртным не замечен, на учете у врача-нарколога не состоит, оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего впервые умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ходатайство работодателя о проявлении снисхождения к подсудимому, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему данный вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку данных, позволяющих сделать вывод о том, что его исправления возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, также не усматривает. 

ФИО2 является лицом, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, к которому в исключительных случаях могут быть применены положения главы 14 УК РФ, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних, однако, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, при которых он совершил преступление, суд таких оснований не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поведение ФИО2 после его совершения, отношение к содеянному, раскаяние, которое суд склонен считать искренним, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершённого преступления: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он является лицом, впервые совершившим умышленное преступление, и настоящим приговором его категория изменена на преступление средней тяжести.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

ФИО2 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колони-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО2 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шорты мужские, принадлежащие ФИО2, футболку-тенниску мужскую и брюки из джинсовой ткани, принадлежащие ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова