УИД 03RS0031-01-2024-001137-45

№ 2-6/2025 (2-909/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 17 января 2025 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе бани, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе бани. Свои требования мотивировала тем, что она - ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На соседнем участке, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположены жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности и другие постройки, в том числе баня. Непосредственно на границе ее земельного участка, расположена постройка ФИО3 - баня, которая возведена ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил пожарной безопасности. Баня является источником повышенной пожарной опасности, находится в ветхом аварийном состоянии, износ составляет 100%, есть риск обрушения. Полагает, что самовольная постройка - баня, создает угрозу и здоровью ей, членам ее семьи, а также ее имуществу, расположенному на ее земельном участке. Постройка ответчика не соответствуют нормативному значению (не менее 15 метров), согласно таблице 1 СП 4.13130.2013, что является нарушением требований п.4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 (Свода правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничения распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям). Просит обязать ФИО3 снести самовольное строение - баню на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 и ее адвокат Хуснутдинов Р.Р. (ордер) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его адвокат Яушев И.Ш. (ордер) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с его необоснованностью. 

Представитель Администрации сельского поселения Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет МР Буздякский район РБ, привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а также представитель Администрации МР Буздякский район РБ, МБУ «Отдела архитектуры и градостроительства МР Буздякский район РБ», нотариус нотариального округа Буздякский район привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

И.о. главы сельского поселения Буздякский сельсовет МР Буздякский район РБ ФИО4 своим письменным ходатайством № от 12.09.2024 дело просит рассмотреть без их участия, по иску возражении не имеет.

Главный архитектор - начальник МБУ «Отдела архитектуры и градостроительства МР Буздякский район РБ» ФИО5 от 17.01.2025 за № дело просит рассмотреть без ее участия, вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Явившиеся по делу стороны возражений по рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц не имели, судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, согласно записям из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> СМУ-

<

адрес> следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан.

20.07.2000 постановлением Правления Башпотребсоюза №, Туймазинское строительное управление - дочернее предприятие Башпотребсоюза преобразовано в ООО «Туймазинское строительно-монтажное управление Башпотребсоюза».

25.12.2002 между ООО «Строительно-монтажным управлением Башпотребсоюза» и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес>, по условиям которого продавец продал ведомственный жилой дом, находящееся на балансе предприятия, а покупатель приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,3 кв.м. В этот же день (25.12.2002) между сторонами заключен передаточный акт жилого 

<

адрес>.

Факт ликвидации ООО «Туймазинское строительно-монтажное управление Башпотребсоюза» 20.11.2007, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от 28.11.2023. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I -АР № от 02.08.2003, выданного отделом Загс 

<

адрес> РБ, брак между ФИО1 и Альмирой Ахнафовной прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака жене присвоена фамилия - ФИО2. 

08.08.2003 постановлением Администрации МО Буздякский сельсовет Буздякского района РБ №, в собственность ФИО6 бесплатно передан земельный участок их земель поселений с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

24.02.2005 на имя ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок - земли поселений, общей площадью 1 228 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> (реестровое дело объекта недвижимости №).

Факт принадлежности истцу на праве собственности жилого дома, площадью 148 кв.м., кадастровым №, земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 571 +/-14, кадастровым №, а также бани, площадью 15,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН от 18.10.2024 № №

Далее, 06.10.2005 нотариусом Буздякской государственной нотариальной конторы на имя ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО11, умершего 03.04.2004, состоящее из денежного вклада сл всеми причитающимися процентами. 

09.02.2011 нотариусом нотариального округа Буздякский район РБ на имя ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 890 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.10.2024 № №, правообладателем жилого дома, площадью 37,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 53 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 

Баня ответчика, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является объектом вспомогательного назначения, государственная регистрация права собственности на который не обязательна.

Согласно технического паспорта на домовладение (литер А) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №) по состоянию на 23.06.2009, в состав объектом кроме жилого дома, общей площадью 37,6 кв.м., входит баня, 1958 года постройки, площадью 14,9 кв.м., фактический износ которого составляет 30%. 

Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит снести баню ввиду того, что данная постройка ответчиком возведена с нарушением градостроительных норм и правил пожарной безопасности, с которым суд не может согласится по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу п. 1 ст. 222 ГК самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ каких-либо достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении фактов суду не представлено. Ни одно из указанных истцом в обоснование своих требований доказательств не подтверждает факт того, что баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, поскольку, спорное строение возведено в 1958 году, то есть, до приобретения ФИО3 жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, которыми последний пользуется лишь с 2022 года. Спорная постройка (баня) расположена в границах земельного участка ответчика, существует в данных координатах более 67 лет.

Согласно акта визуального осмотра от 05.08.2019, выполненного старшим инспектором Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО12, заместителя главы СП Буздякский сельсовет ФИО13, специалиста 1 категории по землеустройству СП Буздякский сельсовет ФИО14 следует, что произведен визуальный осмотр по факту установления противопожарных разрывов между строениями соседних земельных участков, в результате которого установлено что, расстояние об бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> до бани 

<

адрес>, составляет 4,80 м. Фасад и крыша бани, расположенного по адресу: 

<

адрес> - профнастил. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил пожарной безопасности, являются ошибочными, а ФИО2 не представлено доказательств нарушения прав, как собственника смежного домовладения.

Кроме того, из информационного письма главы Администрации МР Буздякский район Республики Башкортостан от 09.12.2024 за № следует, что главным специалистом по земельным вопросами ФИО15 была проведена выездная проверка земельного участка, общего пользования, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером квартала №, граничащая с земельным участком с кадастровым №. По результатам проверки, в соответствии с положением по осуществлению муниципального земельного контроля на территории МР Буздякский район Республики Башкортостан от 23.09.2021 № с гражданкой ФИО2 было проведено профилактическое мероприятие в виде консультирования. В случае не устранения нарушения, Администрацией МР Буздякский район РБ будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

В соответствии со сложившейся судебной практикой, указанная в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, приведенных в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом мнения сторон, а также учитывая, что на поставленный судом на обсуждение вопрос о назначении экспертизы по делу по которому представитель истца выразил несогласие, с которым также согласились другие участники процесса, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, и признает требования о возложении обязанности по сносу бани на ответчика необоснованными и чрезмерными, не соответствующими нарушенному праву, в действиях ответчика нарушений прав истца, подлежащей судебной защите, не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сносе бани, подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о сносе бани, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года. 

Решение не вступило в законную силу.