Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Добреньким А.Д.,

с участием истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по 

<

адрес>,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Третье лицо – представитель УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6-8/.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.25-28/

В указанной квартире зарегистрирован ответчик по делу ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой (форма №), сообщением ОАСР УВМ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОАСР УВМ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14,33/

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик членом её семьи не является, связи с ним нет, его вещей в жилом помещении так же нет. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживает, его регистрация носит формальный характер, самостоятельно регистрацию по вышеуказанному адресу не отменил, что препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Свидетель ФИО6, пояснил суду, что ответчик в квартире истца не проживает, его вещей в жилом помещении истца нет. Вселиться в жилое помещение ответчик, не пытался, препятствия в проживании им не чинились. В настоящее время место его жительства не известно. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку ответчик ФИО2 не является членами семьи собственника жилого помещения, его отсутствие носит постоянный характер, вселиться в жилое помещение он не пытался, доказательства, указывающие на то, что ответчику чинились препятствия в проживании в жилом помещением суду не представлены.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета заявлено истцом излишне, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда и дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-06