№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ СН «Королевский лес» о признании решения, оформленного протоколом № от (дата) недействительным 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца СНТ «Рузские дали» обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным оформленное протоколом № от (дата) решение ДНП «Королевский Лес» по вопросу повестки дня: «Утверждение границ территории ДНП «Королевский лес» согласно Генерального плана (схемы), состоящего из трех Кварталов: ..., ... и ... в перечне и статусе земель по состоянию на (дата), в части включения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в границы территории ДНП «Королевский лес» (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес). 

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Указанные земельные участки были образованы в соответствии с решением собственников о перераспределении земельного участка от (дата) из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежали на праве собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером № который принадлежал истцу.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истцом по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от (дата).

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка № от (дата).

Земельные участки с кадастровым номером №, №, № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № используется истцом для личных, семейных нужд, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, в котором проживают истец и его дети.

В границы СНТ СН «Королевский лес» земельный участок никогда не входил и не входит, что подтверждается указанным в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах адресом места расположения приобретенного земельного участка и договором купли-продажи (купчая) земельного участка от (дата), из которых следует, что участок располагается в (адрес) при этом никаких сведений о нахождении земельного участка в составе какого-либо ДНП или СНТ, не имеется.

Однако, (дата) истцу стало известно, что принадлежащий ей земельный участок без ее ведома и обязательного в таком вопросе согласия собственника, незаконно был включен в границы ДНП «Королевский лес». 

Основанием для включения земельного участка в границы ДНП «Королевский лес», по устным пояснениям со стороны ответчика, стало оформленное протоколом № от (дата) решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Королевский лес».

Копия указанного выше протокола истцом получена (дата), ответчиком протокол ему представлен никогда не был, ранее данные обстоятельства о созыве и проведении внеочередного собрания с принятием решения, по результатам которого, как пояснил ответчик, принадлежащий мне земельный участок вошел в границы ДНП «Королевский лес», истцу известны не были. 

Между тем, из указанного протокола внеочередного общего собрания ДНП «Королевский лес» № от (дата) следует, что на общем собрании присутствовало пять приглашенных к участию членов дачного некоммерческого партнерства, сведений о приглашении к участию в общем собрании иных лиц, в том числе об извещении истца как собственника земельного участка с №, в отношении которого принималось решение о включении в границы территории ДНП «Королевский лес», представленный протокол внеочередного собрания не содержит, иных документов подтверждающих оповещение, как собственника земельного участка, о предстоящем собрании, нет и быть не может, поскольку извещена о проводимом собрании она не была.

Как усматривается из представленного протокола, на повестку дня был вынесен вопрос об утверждении границ территории ДНП «Королевский лес» согласно Генерального плана (схемы), состоящего из трех Кварталов: ..., ... и .... 

По итогам обсуждения данного вопроса было принято следующее решение: «Территория ДНП «Королевский лес» представляет собой единый неразрывный элемент планировочной структуры, расположенный на территории (адрес), состоящий из трех кварталов ... (... земельных участка), ... (... земельных участков) и ... (... земельных участков) с кадастровыми кварталами: № в соответствии с приложенным к настоящему Протоколу Генеральным планом (схемой) ДНП «Королевский лес».

Также голосующими был установлен порядок доведения итогов внеочередного собрания до заинтересованных лиц путем нарочной выдачи протокола по письменному заявлению обратившихся, а именно: «Копия настоящего Протокола выдается по письменному запросу в Правление ДНП любому участнику ДНП «Королевский лес»». 

Однако по смыслу действовавшего на момент принятия оспариваемого решения и действующему в настоящее время законодательству, такой порядок уведомления, который создает существенные препятствия для обращения истца в суд, не допускается, в то время как такой способ уведомления - исключительно путем выдачи такого решения на руки через письменное обращение - значительно затруднил истцу возможность оспаривания в судебном порядке данного решения, поскольку через такое решение о порядке информирования лиц об итогах собрания, такие сведения общедоступными не делает, а напротив, приводит к их сокрытию.

Поскольку истец как о данном внеочередном собрании, так и о принятом на нем решении, извещена не была, членом ДНП «Королевский лес» не являлась, заявлений о вступлении в члены ДНП не подавала, то и о существовании данного решения, оформленного протоколом № от (дата), знать не могла. 

Истец никогда не являлась членом ДНП «Королевский лес» и ничего не знала о проведении (дата) внеочередного общего собрания ДНП «Королевский лес» и о принятых на нем решениях, узнав о данных обстоятельствах только (дата)

Между тем, вышеуказанным решением внеочередного общего собрания ДНП «Королевский лес», оформленным протоколом № от (дата), грубо нарушаются ее права и законные интересы как собственника земельного участка, что повлекло для истца серьёзные негативные последствия.

В частности, незаконно ограничено право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом. СНТ СН «Королевский лес» в отсутствие правовых оснований начисляет на ее имя членские и целевые взносы, пытаясь принудительно вменить мне членство в организации, с которой она не состоит в договорных отношениях.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата) было оставлено в силе решение ... районного суда г. Москвы о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени.

Действия СНТ противоречат положениям Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества», в частности, принципу добровольности членства.

Таким образом, самовольное включение земельного участка истца в границы СНТ СН «Королевский лес» является неправомерным и нарушает мои конституционные права собственника, принцип свободы договора.

В настоящее время «Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Королевский лес» (ОГРН № является правопреемником реорганизованного ДНП «Королевский лес».

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что истица является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь ... № (площадь ... который был образован из двух земельных участков: № (площадь ... и № (площадь ... расположенных по адресу: (адрес), расположенных в пределах территории СНТ СН «Королевский лес» (ранее АДНП «Королевский лес»).

На момент рассмотрения дела истцом принято решение о разделе земельного участка с №, в результате раздела истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с КН № (площадью ... и № (площадью ... право собственности на указанные участки зарегистрировано в ЕГРН (дата), что подтверждается выписками из ЕГРН.

(дата) СНТ СН «Королевский лес» обратилось в ... районный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности по уплате взносов с ФИО1, мотивировав свои требование наличием у ФИО1 в собственности трех земельных участков с кадастровыми номерами №, (площадь ... № (площадь ... и № (площадь ... В исковом заявлении СНТ СН «Королевский лес» указало, что все вышеперечисленные земельные участки расположены на территории СНТ СН «Королевский лес». В частности, в исковом заявлении СНТ СН «Королевский лес» от (дата) было указано следующее: «Согласно п. 1.7.Устава СНТ СН «Королевский лес» Территория Товарищества определена на основании решения Общего собрания членов АДНП «Королевский лес» № от (дата) и в соответствии с действующим на момент определения территории законодательством, на основании геодезических данных о поворотных точках (координатное описание прилагается), картографического материала и номеров кадастровых кварталов (кадастровых участков). Территория Товарищества (бывш. ДНП/АДНП «Королевский лес») представляет собой единый элемент планировочной структуры, расположенный на территории (адрес) и состоящий из трех кварталов: ... или ... ... и ... с кадастровыми кварталами: №номера кадастровых массивов): №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №

Решением ... районного суда г. Москвы по делу № от (дата) (оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) установлено, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... а также земельных участков № с кадастровым номером №, площадью ... и земельного участка № с кадастровым номером №, площадью ...

Вышеуказанные земельные участки расположены в границах адрес СН «Королевский лес», адрес Ф.», при этом, ответчик членом товарищества не является. 

В соответствии с п. ... Устава СНТ СН «Королевский лес», адрес определена на основании решения Общего собрания членов АДНП «Королевский лес» № от (дата), и в соответствии с действующим на момент определения территории законодательством, на основании геодезических данных о поворотных точках (координатное описание прилагается), картографического материала и номеров кадастровых кварталов (кадастровых участков). адрес (ранее ДНП/АДНП «Королевский лес») представляет собой единый элемент планировочной структуры, расположенный на адрес и состоящий из трех кварталов: ... или ... ... и ...

Ответчиком не представлено доказательств признания недействительным вышеуказанного решения или соответствующих положений Устава.

В соответствии с Постановлением Постановления Администрации адрес от (дата) № «О проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки территории под размещение дачного поселка вблизи адрес», обращением от (дата) адрес лес» (прежнее наименование истца) «О дополнительной планировке адрес лес», Протоколом № от (дата) проведения публичных слушаний, заключением о результатах публичных слушаний от (дата), Постановлением Администрации адрес от (дата) № «Об утверждении проекта планировки территории под размещение дачного поселка вблизи адрес», справкой Администрации Рузского адрес от (дата) №, в установленном порядке был утвержден проект планировки адрес СН «Королевский лес» в составе территории (едином наименовании) ... ...

Вышеуказанные муниципальные правовые акты ответчиком не оспаривались. 

(дата) проведено общее собрание членов АДНП «Королевский лес» и собственников земельных адрес ... ... и ... (или ... на котором было принято решение об установлении тарифа категории бизнес и утверждена приходно-расходная смета (бюджет) на период с (дата) по (дата) в следующих размерах: участок от № до № – базовый ежемесячный членский взнос\взнос для жителей сумма; скидка при своевременной оплате в течение 15 календарных дней после выставления счета сумма, ежемесячная надбавка за уровень обслуживания «бизнес» к членскому взносу\взносу для жителей сумма, итого сумма, также разовый взнос (для всех собственников) с ноября по март за снег в размере сумма

При проведении вышеуказанного собрания супруг и правопредшественник ответчика фио принимал участие, голосовал по всем вопросам «за», что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями для голосования, а также протоколом общего собрания, ответчик не заявлял о фальсификации данных доказательств и не оспаривал факт голосования.

Решением Рузского районного суда адрес по гражданскому делу № от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата), отказано в удовлетворении иска о признании недействительным вышеуказанного протокола общего собрания. 

(дата) проведено общее собрание членов СНТ СНП «Королевский лес» и собственников земельных адрес ... ... и ... (или ... на котором было принято решение Общего собрания СНТ СН «Королевский лес» об установлении тарифа категории бизнес и утверждена приходно-расходная смета (бюджет) на период с (дата) по (дата) в следующих размерах: участок от № до ... – ежемесячный взнос с учетом скидки на (дата) (при оплате счета в течение 15 календарных дней после выставления счета) сумма; ежемесячный целевой взнос на техническое обслуживание по газоснабжению в размере сумма, ежемесячный целевой взнос на техническое обслуживание ливнево-дренажной системы территории в размере сумма, ежемесячный целевой взнос на техническое обслуживание системы водоснабжения и водозаборного узла в размере сумма, ежемесячный целевой взнос на техническое обслуживание системы электроснабжения поселка, трансформаторов и КРН, итого сумма Ежемесячный взнос без учета скидки (при оплате позднее 15 календарных дней после выставления счета) сумма Также, указанным протоколом утвержден целевой взнос на зимнюю уборку дорог (с (дата)) для участков от ... ежемесячный целевой взнос в размере сумма (с учетом скидки на период с (дата) и на (дата) ((дата), (дата) при оплате счета в течение 15 календарных дней с момента выставления счета, без учета скидки ежемесячный целевой взнос в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от (дата) в признании данного решения недействительным отказано.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании вышеуказанных решений недействительными.

Сторонами в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения ответчиком обязанностей по оплате членских взносов в предыдущие периоды времени.

Суд отклонил довод ответчика о том, что его земельные участки находятся не в пределах адрес СН «Королевский лес», поскольку он опровергается материалами дела и предшествующим поведением самого ответчика, включая голосование на общих собраниях членов СНТ СН «Королевский лес» супруга и правопредшественника ответчика, частичную и неоднократную оплату членских взносов истцу самим ответчиком. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств принадлежности его земельных участков к иному товариществу, как и доказательств оказания услуг ответчику иным товариществом. Более того, ответчик в суде первой инстанции указывала, что никакие взносы в иное товарищество никогда не оплачивала, земельные участки находятся в существующей застройке СНТ СН «Королевский лес», огорожены общим забором СНТ СН «Королевский лес», доступ к которым осуществляется через КПП истца. 

Кроме того, указанный довод не соответствует ранее занимаемой ответчиком позиции по рассмотренному делу, исходя из которой факт нахождения своих земельных участков на территории истца ответчик не оспаривала, признавала, в связи с чем, суд посчитал, что данный довод направлен на уклонение от оплаты взносов.

Наличие в собственности ответчика земельных участков в силу положений ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ презюмирует ее обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования им, при этом, расположение участков в границах товарищества предполагает пользование имуществом общего пользования, каких-либо преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла ст. ст. 5, 16 ФЗ № 217-ФЗ, суд указал, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ СН «Королевский лес» и не связывается с членством в товариществе, расходы на содержание имущества общего пользования и целевые взносы, бремя которых несет истец, являются обязательными платежами.

Материалами дела подтверждается наличие имущества общего пользования на территории товарищества и факт оказания товариществом услуг по обслуживанию данного имущества в интересах членов товарищества и собственников земельных участков, находящихся в пределах его территории.

Кроме того, вопрос обоснованности установления размера взносов в СНТ СН «Королевский лес» был предметом судебной проверки при оспаривании соответствующих решений СНТ, в иске о признании недействительными решений отказано, что следует из содержания представленных в материалы дела, вступивших в законную силу, судебных постановлений, и на которые ссылался сам ответчик в том числе при заявлении ходатайства о приостановлении производства по данному делу, которое было удовлетворено судом.

Кроме того, судом приняты во внимание п. ... Устава СНТ СН «Королевский лес», в соответствии с которым членские взносы уплачиваются ежеквартально авансовым платежом не позднее (дата), (дата), 15 (дата), (дата), п. ... Устава, в соответствии с которым имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах адрес потребностей членов и других его жителей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иное (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.д.), п. ... Устава, в соответствии с которым членские взносы и целевые взносы для Самостоятельных землепользователи устанавливаются Общим собранием членов Товарищества Самостоятельных землепользователей, на адрес (адрес, ... ... большинством голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании жителей Товарищества (как членов Товарищества, так и самостоятельных землепользователей), п. ... Устава, в соответствии с которым в случае отказа члена Товарищества от добровольной уплаты членского и целевого взносов и пени, отказа Самостоятельного землепользователя от добровольной оплаты взноса, целевого взноса и пени, Товарищество вправе обратиться в суд.

Истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных взносов.

Руководствуясь п. п. 1, 2, 3 ст. 5, ч. ч. 1, 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 210, 309, 310, 1112, 1175, 15, 1102 ГК РФ, а также вышеуказанными положениями Устава, исходя из наличия у ответчика задолженности, размер которой ответчик не оспаривал и не представил доказательств ее погашения, суд, признав математически правильным расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на (дата) в размере сумма, отметив отсутствие со стороны ответчика контррасчета задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил находятся ли земельные участки ответчика в границах СНТ СН «Королевский лес» судебная коллегия считает необоснованным.

Вышеуказанный довод повторяет позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлся предметом исследования при рассмотрении дела судом, ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Так судом верно указано на отсутствие доказательств со стороны ответчика принадлежности его земельных участков к иному товариществу, как и доказательств оказания услуг ответчику иным товариществом, при этом, факт нахождения земельных участков в границах СНТ СН «Королевский лес» подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также самим поведением ответчика, которая до этого в предшествующем периоде частично оплачивала все сборы и взносы.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не назначил по делу судебную экспертизу вопросам входили ли земельные участки ответчика в границы истца и по вопросу фактически оказанных услуг и их стоимости не может быть принят судебной коллегией по внимание.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, реальность затрат и оказание услуг истцом подтверждается копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями и обслуживающими организациями, объем расходов подтвержден сметами, утвержденными общим собранием, в связи с чем, оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда не имелось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, вынесенным по делу судебным решением ... районного суда г. Москвы по делу № от (дата) (оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) установлено, что земельные участки истца располагаются в границах территории СНТ СН «Королевский лес». 

Суд, оценив в совокупности в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения иска. Доводы истца по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, и сводятся к несогласию с решением по делу №, рассмотренному ... районным судом г.Москвы, которое не отменено и вступило в законную силу, что в силу ст.10 ГК РФ исключает защиту прав истца по избранному им способу.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выделения (раздела) из земельного массива (участка) с кадастровым номером № на основании Решения собственника о разделе земельного участка от (дата). Этим же Решением собственника из земельного участка с кадастровым номером № при его разделе были выделены земельные участки с кадастровыми номерами № и №

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО1

На основании Решения собственника о перераспределении земельного участка от (дата) (имеется в деле) земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем ФИО1 объединила земельные участки с кадастровыми номерами № и № в единый земельный участок с кадастровым номером №, впоследствии разделив участок на два с № и №

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № образованы из единого земельного массива с кадастровым номером №

В соответствии с п. ... Устава СНТ СН «Королевский лес», территория СНТ СН «Королевский лес» указана в решении Общего собрания членов АДНП «Королевский лес» № от (дата), и установлена в соответствии с действующим на момент определения территории законодательством, на основании геодезических данных о поворотных точках (координатное описание прилагается), картографического материала и номеров кадастровых кварталов (кадастровых участков). адрес (ранее ДНП/АДНП «Королевский лес») представляет собой единый элемент планировочной структуры, расположенный на адрес и состоящий из трех кварталов: ... или ... ... и ...

В соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки территории под размещение дачного поселка вблизи (адрес) обращением от (дата) ДНП «Королевский лес» (прежнее наименование истца) «О дополнительной планировке ДНП «Королевский лес», Протоколом № от (дата) проведения публичных слушаний, Заключением о результатах публичных слушаний от (дата), Постановлением Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении проекта планировки территории под размещение дачного поселка вблизи (адрес) Справки Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) №, в установленном порядке был утвержден проект планировки адрес СН «Королевский лес» в составе территории (едином наименовании) «Жилой комплекс «Руза Фэмили Парк». 

Из вышеуказанных документов следует, что постановлением Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области № от (дата), был утвержден проект планировки территории под размещение дачного поселка «Жилой комплекс «Руза Фэмили Парк» вблизи (адрес) в который входят два ДНП: «ДНР «Руза-КМД» с площадью территории ... и ДНП «Королевский лес» с площадью территории ...

В Справке (письме) Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № говорится следующее: «таким образом, территория «Жилой комплекс «Руза Фэмели Парк» вблизи (адрес), объединяет территорию ДНП «Руза- КМД»: земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь ... № (площадь ... № (площадь ... № (площадь ... и территорию ДНП «Королевский лес» [прежнее наименование Ответчика]: земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь ... № (площадью ... № (площадью ... № (площадью ... № (площадью ... № (площадью ...

Утвержденный постановлением Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области № от (дата) проект планировки территории под размещение дачного поселка «Жилой комплекс «ФИО3.» вблизи (адрес) предусматривал, что в границы территории СНТ СН «Королевский лес» (Ответчик по настоящему делу) будут входить земельные массивы с кадастровыми номерами № (площадь ... № (площадью ... № (площадью ... № (площадью ... № (площадью ... № (площадью ...

Таким образом, представленными ответчиком в материалы дела доказательствами установлено, что земельные участки, принадлежащие Истице с кадастровыми номерами № и № (впоследствии № и № относятся к территории СНТ СН «Королевский лес» согласно проекта планировки территории, утвержденной еще (дата), в силу того, что образованы из единого земельного массива с кадастровым номером №, указанном в Постановлении Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области № от (дата)

Из оспариваемого истцом протокола внеочередного общего собрания ДНП «Королевский лес» № от (дата) следует, что на повестку дня вынесен вопрос об утверждении границ территории ДНП «Королевский лес» согласно Генерального плана (схемы), состоящего из трех Кварталов: ..., ... и .... 

По итогам обсуждения данного вопроса принято следующее решение: «Территория ДНП «Королевский лес» представляет собой единый неразрывный элемент планировочной структуры, расположенный на территории (адрес), состоящий из трех кварталов ... (... земельных участка), Королевский лес (... земельных участков) и ... (... земельных участков) с кадастровыми кварталами: № в соответствии с приложенным к настоящему Протоколу Генеральным планом (схемой) ДНП «Королевский лес».

Суд полагает необходимым отказать в признании решения оспариваемого общего собрания недействительным, поскольку в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемое решение нарушили его права и законные интересы. 

Оспариваемое Истицей решение Общего собрания участников СНТ СН «Королевский лес», оформленное протоколом № от (дата), не повлияло на отнесение земельного участка, принадлежащего Истице, к территории СНТ СН «Королевский лес», поскольку расположение участка в границах территории СНТ СН «Королевский лес» было установлено в (дата) еще при утверждении в установленном порядке проекта планировки соответствующей вышеуказанной территории. 

Суд считает, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение волеизъявления истца и что решение собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для него, а также не представлены доказательства, которые подтверждают нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями. 

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании решений общего собрания от (дата)

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из материалов дела, о нарушении своего права истице стало известно в (дата), когда она получила исковое заявление СНТ СН «Королевский лес», в котором было указано о наличии такого решения. Также суд учитывает, что общедоступными сведения о принятом (оспариваемом Истицей) решении стали еще ранее. Так, в п. ... устава СНТ СН «Королевский лес» содержит ссылку на оспариваемое решение. Редакция Устава была зарегистрирована налоговым органом (дата), с настоящим иском истец обратился (дата) то есть за пределами срока, установленного п. 5 статьи 181.4 ГК РФ, срока.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по данным требованиям, в связи с чем, суд применяет к указанным правоотношениям последствия истечения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ СН «Королевский лес» о признании решения, оформленного протоколом № от (дата) недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева