Дело № 2-800/2025

УИД 66RS0021-01-2025-001221-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.12.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 10 декабря 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саловой М.П.,

при секретаре Жигаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме 550 300 рублей 51 копейка и обращении взыскания на предмет залога.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». АОА «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИБК «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 01.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

В обоснование своих требований истец указал, что 23.05.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 540 652 руб. 33 коп на срок 120 месяцев под 28,4% годовых, а заемщик обязался добросовестно его погашать. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога №, заемщик предоставил кредитору залог – недвижимое имущество помещение общей площадью 50,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кредит выдавался на неотделимые улучшения предмета залога - помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил сумму кредитных денежных средств ответчику ФИО1 и предоставил ей всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ФИО2 ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность по ссуде 24.06.2025 года, на 23.10.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней, по процентам 113 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 229 649 рублей 16 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.06.2025 по 23.10.2025 в размере 550 300 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 006 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.10.2025 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - помещение, общей площадью 50,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания путем направления уведомления заказным письмом. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 23.05.2024 года был заключен кредитный договор № на сумму 540 652 руб. 33 коп на срок 120 месяцев под 28,4% годовых (л.д. 16-18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, 23.05.2024 года был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому заемщиком предоставлен объект недвижимости - помещение, общей площадью 50,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 22-24).

Уплата кредита и процентов по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки производились не систематически, возникла просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в ее адрес уведомление о досрочном расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 октября 2025 года, просроченная задолженность составляет 550 300 рублей 51 копейка, из которых 5998 рубля 29 копеек - иные комиссии, 596 рублей 00 копеек - комиссия за СМС - информирование, 523083 рубля 74 копейки - просроченная ссудная задолженность, 13913 рублей 82 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 36 рублей 22 копейки- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7140 рублей 94 копейка - неустойка на просроченную ссуду, 127 рублей 50 копеек - неустойка на просроченные проценты (л.д. 10).

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету. Собственного расчета не предоставила.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела суд не усматривает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика.

В силу ст.ст. 334-350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2025 года составила 550 300 рублей 51 копейка. Таким образом, ответчиком было допущено систематическое нарушение внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Соответственно основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, исковые требования в данной части также обоснованны.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Каких-либо доказательств иной рыночной стоимости предмета залога в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в п. 1.6 договора залога (ипотеки) № от 23.05.2024 года, в сумме 2 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36 006 руб. 01 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23 мая 2024 года №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2024 года в размере 550 300 рублей 51 копейка, а также 36 006 руб. 01 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 31,15% годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 24 октября 2025 года по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей, вырученные средства подлежат направлению в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины по настоящему решению.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Салова