Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 18 мая 2018 года 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р. 

с участием помощника прокурора г. Балтийска Вишневской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Балтийска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании исполнения работ по пожарной безопасности в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в части оборудования здания системой пожаротушения, запрете эксплуатации помещений здания торгового комплекса, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Балтийска обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обязать ответчика осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок, составляющий три месяца после вступления решения суда в законную силу, а также запретить эксплуатацию помещений здания торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, до устранения выявленных нарушений.

Свои требования истец обосновывает тем, что 03.04.2018 в ходе проведенного обследования торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу возникновения пожара и безопасности жизни и здоровья граждан, что является существенным нарушением их прав, предусмотренных ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности включают в себя следующее:

1. В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила) имеющаяся в здании автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре находятся в неисправном состоянии, 

2. На объекте отсутствует исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

3. В нарушение п.7 Правил обозначенные на планах эвакуации места размещения (хранения) первичных средств пожаротушения (огнетушителей) не соответствует фактическому нахождению.

4. В нарушение п.10.3 таблицы А1 приложения А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №175 здание не оборудовано системой пожаротушения.

5. В нарушение п. 4.2.7 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, на третьем этаже здания в лестничной клетки установлены двери не имеющие устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах.

6. В нарушение п. 4.19 СП 4.13130 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, допущена эксплуатация открытой лестничной клетки для соединения более двух наземных этажей, при этом в качестве заполнения проемов в противопожарных перегородках выделяющих пространство лестничной клетки на 1,2,3,4 этажах применены двери с неопределенными пределами огнестойкости.

7. В нарушение ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для отделки потолка в лестничных клетках применен материал (пленка натяжного потолка) с неопределенными показателями пожарной опасности. 

8. В нарушение ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует декларация пожарной безопасности на здание.

Таким образом, по мнению истца, эксплуатация помещений торгового комплекса с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Выявленные грубые нарушения требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара создают угрозу безопасности для лиц, посещающих и работающих на данном объекте, что может привести к гибели и травмированию людей, а также причинению значительного материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все выявленные нарушения, за исключением п. 4 вышеприведенного перечня, устранены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, помощник прокурора города Балтийска Вишневская В.С., уточнила исковые требования и просила обязать ИП ФИО1 в срок, составляющий три месяца после вступления решения суда в законную силу, осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, предусмотренных п.10.3 таблицы А1 приложения А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №175, оборудовав здание системой пожаротушения и запретить эксплуатацию помещений здания торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, до устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности.

Ответчик ИП ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО2 с уточненными требованиями прокурора согласились частично, возражая против приостановления деятельности эксплуатации помещений всего здания торгового комплекса. Не оспаривая необходимости установки в здании торгового комплекса автоматической системы пожаротушения, пояснили, что при строительстве здания торгового комплекса ответчиком в 2009 году было получено положительное заключение государственной экспертизы, которое свидетельствует о соответствии проекта на строительство требованиям законодательства, техническим регламентам, а также нормативным техническим документам. Кроме того, Службой ГАСН Калининградской области в 2014 году ответчику выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Согласно карточке тушения пожара от 2016 года отсутствие автоматической системы пожаротушения не являлось нарушением требований пожарной безопасности. Также ФИО2 пояснила, что в настоящее время ответчиком предприняты меры по выполнению мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, в частности, заключены договоры со специализированной организацией ООО «Палладиум Эксперт» на разработку исполнительной документации на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре, разработку исполнительной документации на монтаж системы пожаротушения, на выполнение работ по монтажу системы пожаротушения в здании торгового центра, а также на техническое обслуживание и ремонт слаботочных систем, на выполнение работ по заполнению в противопожарных перегородках противопожарными дверями с установленным пределом стойкости. Кроме того 18 мая 2018 года закончены монтажные работы по трубопроводу системы автоматического пожаротушения.

Ответчик, ссылаясь на нормы п. 4 ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» полагал, что требования СП 5.13130.2009 положенные в основу выявленных нарушений, были введены в действе позже, чем проектная документация на строительство направлена на экспертизу. Указал, что в соответствии с п. 45 Приказа Росстандарта от 16.04.2014 N 474 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. 

С учетом имеющихся в здании торгового центра средств пожаротушения, возможности экстренной эвакуации людей в случае возникновения пожара, принятия оперативных мер по устранению выявленных нарушений, возможности приостановления деятельности помещений цокольного и третьего этажа без ущерба для продолжения работы арендаторов первого и второго этажей, а также необходимости продолжения коммерческой деятельности, ответчик просил не приостанавливать эксплуатацию помещений всего здания торгового комплекса.

Представитель 3-го лица Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Балтийского муниципального района, Светловского и Гурьевского городских округов УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области - главный государственный инспектор по пожарному надзору ФИО3 полагал требования истца подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что ссылка ответчика в своих возражениях на п.4 ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не состоятельна, поскольку до введения в действие СП 5.13130.2009 действовали положения НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, не отмененные до настоящего времени, которые содержат требования, аналогичные нормам СП 5.13130.2009, в связи с чем последние не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, как полагает ответчик. Указал, что положения законодательства о выполнения требований противопожарной безопасности на добровольной основе ответчиком трактуются неверно, поскольку п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» определено, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Не применение сводов правил, включенных в перечень, не может оцениваться как несоблюдение требования технического регламента, в этом случае, для оценки исполнения требований Технического регламента, допускается применение национальных стандартов, стандартов организаций или иных документов для оценки соответствия. Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации содержатся в ст. 83 Технического регламента, которой определено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией. Пунктом 10 ст. 83 Технического регламента определено, что требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической сигнализации устанавливаются Техническим регламентом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Кроме того, ФИО3 пояснил, что учитывая требования п. 10.3 таблицы А1 приложения А СП 5.13130.2009, а также объемно-планировочные и конструктивные решения здания, материалы, примененные для отделки помещений и путей эвакуации, наличие работоспособной автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, первичных средств пожаротушения в здании торгового центра, при ограничении эксплуатации подвального (цокольного) и третьего этажа здания, будет обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из первого и второго этажа здания.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд находит иск прокурора города Балтийска подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как следует из п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Правовые акты в области пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, под пожарной безопасностью понимается состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности определяются как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

В силу ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Установленные в нормативных документах требования пожарной безопасности являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», который распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Наряду с настоящим сводом правил необходимо руководствоваться стандартами, предусмотренными Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности, предусмотренными статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и утвержденными в установленном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав в числе прочего осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, собственником торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, является ИП ФИО1 

Из материалов дела следует, что 03.04.2018 в ходе проведенного обследования торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу возникновения пожара и безопасности жизни и здоровья граждан, что является существенным нарушением их прав, предусмотренных ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 07 мая 2018 года все выявленные нарушения, за исключением оборудования здания системой пожаротушения, ответчиком устранены, третий и подвальный этажи закрыты, опечатаны. Таким образом, остались не реализованными требования пункта 10.3 таблицы А1 приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», которым определено, что здания предприятий торговли, три этажа и более, независимо от площади подлежат оборудованию автоматической установкой пожаротушения. 

Требования к системам автоматического пожаротушения изложены в статье 83 Технического регламента, нормы и правила их проектирования – в СП 5.13130.2009.

Аналогичные требования содержали НПБ 110-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». 

Поскольку вышеуказанные требования в части установления системы пожаротушения ответчиком не устранены, что противоречит положениям Федерального закона «О пожарной безопасности», суд находит заявленные требования прокурора в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о выполнении СП 5.13130.2009 на добровольной основе суд отвергает по следующим основаниям.

Положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Пункт 1 статьи 83 указанного закона требует, чтобы автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Пунктом 10 приведенной статьи 83 установлено, что требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Как указано выше, нормы СП 5.13130.2009 в части установления системы пожаротушения не устанавливают для ответчика более высокие требования пожарной безопасности, поскольку тождественны с требованиями НПБ 110-03, действующими в период проведения в 2009 году государственной экспертизы объекта капитального строительства и не отмененными до настоящего времени.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что здание торгового комплекса расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в части отсутствия системы пожаротушения не соответствует требованиям пожарной безопасности.

В силу ч.1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд полагает, что отсутствие системы пожаротушения свидетельствует о наличии угрозы для безопасности граждан, что может привести к несвоевременной ликвидации пожара помещений торгового комплекса в целом, в связи с чем, требования прокурора г. Балтийска о приостановлении эксплуатации здания обоснованны. 

Вместе с тем, учитывая наличие в здании торгового центра работоспособной автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, первичных средств пожаротушения, возможность своевременной и экстренной эвакуации посетителей из первого и второго этажа здания в случае возгорания, суд полагает возможным частично удовлетворить требования прокурора г. Балтийска и ограничить эксплуатацию помещений торгового центра подвального (цокольного), третьего и мансардного этажей здания.

При этом суд считает необходимым, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, установить ответчику срок исполнения решения в течение трех месяцев, который, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб., установленном подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Балтийска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании исполнения работ по пожарной безопасности в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в части оборудования здания системой пожаротушения, запрете эксплуатации помещений здания торгового комплекса, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений требований противопожарной безопасности в части оборудования здания торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> системой пожаротушения, в срок три месяца после вступления решения суда в законную силу, запретив эксплуатацию помещений указанного здания, расположенных в подвальном (цокольном), 3-м и мансардных этажах до устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности.

В оставшейся части требований прокурора г. Балтийска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.