Дело № 1-296(2020)

32RS0027-01-2020-012224-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Андросенко Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Цыганка А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.01.1999 года Советским районным судом г.Брянска, с учетом постановлений Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.08.2004 года и Фокинского районного суда г.Брянска от 3.08.2012 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 8.12.2003 года, ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2012 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 18.09.2000 года Советским районным судом г.Брянска, с учетом постановлений Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.08.2004 года, Фокинского районного суда г.Брянска от 14.08.2012 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 года, ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2012 года), ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 26.01.1999 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21.05.2002 года Клинцовским городским судом Брянской области, с учетом постановлений Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.08.2004 года и Фокинского районного суда г.Брянска от 27.08.2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2012 года), к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 18.09.2000 года, к 12 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 4 лет наказания в тюрьме. 20.08.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 17.08.2017 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 25.03.2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 12.03.2019 года сроком на 3 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2019 года в 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из незапертого автомобиля «MAN TGS 26/350 6*2-2 BL-WW» государственный регистрационный знак №... планшет «Samsung Galaxi Tab А 8.0 SM-T355 16G» стоимостью 6956 рублей, принадлежащий Орловскому филиалу ООО «С», с не представляющей материальной ценности сим-картой «Вымпелком», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Орловскому филиалу ООО «С» ущерб в размере 6956 рублей. 

Кроме того он же, 19 января 2020 года в 16 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гипермаркете 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав ключ, открыл ячейку №133, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, из которой тайно похитил принадлежащее З. имущество: мужскую куртку стоимостью 3133 рубля, денежные средства в сумме 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности для последнего ключи, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым З. ущерб в размере 3333 рубля.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Андросенко Е.А., защитник Цыганок А.С. в судебном заседании, а также потерпевший З. и представитель потерпевшего ООО «С» Ю. в своих заявлениях, адресованных суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Согласно заключениям комиссии экспертов №№448, 969, соответственно, от 24.03.2020 года, 18.06.2020 года, по результатам однородных амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 

<

данные изъяты> в момент совершения преступлений мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать по ним показания, самостоятельно защищаться и участвовать в судебном заседании. 

Учитывая заключения комиссии экспертов №№448, 969, соответственно, от 24.03.2020 года, 18.06.2020 года, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 29.12.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества; а по преступлению от 19.01.2020 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания по приговорам Клинцовского районного суда Брянской области от 21.05.2002 года и Володарского районного суда г.Брянска от 17.08.2017 года, соответственно, в ФКУ ИК-2 и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области зарекомендовал себя положительно, на учете у врача нарколога не состоит, обращался к врачу-

<

данные изъяты>, последний раз 

<

дата> с диагнозом 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, суд относит его явки с повинной, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ввиду 

<

данные изъяты> расстройства, указанного в приведенных экспертных заключениях. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, его отношение к содеянному, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности и личности, отнесенных в том числе, к категориям средней тяжести, тяжких и особо тяжких, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание по каждому преступлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, вместе с тем, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, в том числе, аналогичной корыстной направленности, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому, в том числе, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению от 19.01.2020 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, подлежащих выплате адвокату Цыганку А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, планшет и мужскую куртку оставить соответственно по принадлежности у ООО «С» и З., как законных владельцев. 

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей по оплате труда адвоката Цыганка А.С. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко