Дело № 2-1058/2021 4 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12 о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

установил:

ФИО2 ФИО13 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 25.01.2020 допущена к работе у ИП ФИО1 в должности бармен, без оформления трудового договора. Свою трудовую деятельность истец осуществляла в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и в магазине по адресу: 

<

данные изъяты> Трудовые отношения между сторонами прекращены 07.10.2020, по собственному желанию истца. Однако при увольнении истца ответчик не произвел ей выплату компенсации за неиспользованный отпуск. На основании изложенного истец просила признать трудовыми отношения между ней и ответчиком, сложившиеся в период с 25.01.2020 по 07.10.2020, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, возложить на ответчика обязанность внести запись о трудовой деятельности истца в её трудовую книжку (л.д. 3-5). 

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в ходе судебного заседания признал факт сложившихся между сторонами в период с 25.01.2020 по 07.10.2020 трудовых отношений, а также согласился с исковыми требованиями о возложении на него обязанности внести записи в трудовую книжку истца. При этом ответчик оспаривал право истца на взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, утверждая, что ей в полном объеме выплачены все причитающиеся при увольнении денежные средства. Также ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч.3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно пояснениям истца, сообщенным в ходе судебного заседания, ФИО2 в период с 25.01.2020 по 07.10.2020 осуществляла трудовую деятельность в должности бармена у ИП ФИО1 Свою трудовую деятельность истец осуществляла в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>2г и в магазине по адресу: 

<

адрес>. Трудовые отношения между сторонами прекращены 07.10.2020.

Должностные обязанности выполнялись истцом лично. При этом из пояснений истца следует, что сторонам был важен сам процесс исполнения трудовой функции, а не оказанная услуга. 

Кроме того, истец указывает, что подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным у ответчика, а именно режиму рабочего времени. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

При этом суд обращает внимание, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Ответчик в данном случае таких доказательств не представил, а предоставленные истцом доводы не опроверг.

Напротив, в ходе судебного заседания ответчик, подтвердил все вышеизложенные истцом обстоятельства, а также признал тот факт, что истец ФИО2 в период с 25.01.2020 по 07.10.2020 осуществляла у него трудовую деятельность в должности бармена в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и в магазине по адресу: 

<

адрес>. Также ответчик не оспаривал факт того, что в период с 25.01.2020 по 07.10.2020 между сторонами сложились трудовые отношение, которые не были оформлены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Указанное признание ответчика зафиксировано в письменном протоколе судебного заседания и в аудиопротоколе судебного заседания.

На основании изложенного, и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает вышеприведенные обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, с учетом анализа фактических обстоятельств дела и оценки исследованных доказательств, а также того, что между сторонами в действительности имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, ответчиком был фактически осуществлен допуск истца к выполнению трудовой функции, суд приходит к выводу о наличии сложившихся трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в должности бармен в период с 25.01.2020 по 07.10.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и признает трудовыми отношения между ФИО2 и ИП ФИО1, сложившиеся в период с 25.01.2020 по 07.10.2020.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 25.01.2020 по 07.10.2020, то подлежат разрешению исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из того, что судом установлен период работы истца у ответчика с 25.01.2020 по 07.10.2020, после чего трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в соответствующем положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации .....

В соответствии с п.п. 2, 3, 9, 10 указанного положения, для расчета среднего заработка, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска установлен п. 10 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно данной норме, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При определении среднего дневного заработка истца для оплаты отпусков, суд полагает необходимым исходить из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации федеральным законом, в силу следующего.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из указанных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника, работающего в районах Крайнего Севера, не может быть менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, в отсутствие достоверных сведений о размере заработной платы истца, о количестве отработанных ею смен и о размере фактически выплаченной истцу заработной платы, суд считает возможным, при определении среднего дневного заработка истца для оплаты отпусков, исходить из минимального размера оплаты труда с начисленным на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 463-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 по 31.12.2020 был установлен в размере 12 130 рублей в месяц.

Истец работал в г. Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР ..... (в редакции Постановления Совета Министров СССР .....) относится к районам Крайнего Севера. 

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, установлена надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 80 %. Распоряжением Правительства Российской Федерации ..... на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, с 01.01.1992 введен единый районный коэффициент в размере 1,4.

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в г. Северодвинске, установлена надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 80 % и введен районный коэффициент в размере 1,4.

Следовательно, заработная плата истца должна была составлять не менее 26 686 рублей в месяц ..... 

Таким образом, суд исходит из среднего заработка истца за период с 25.01.2020 по 07.10.2020 в размере 227 401 рубль 82 копейки (..... (заработная плата с февраля по сентябрь 2020 года); 26 ..... 7 848,82 (заработная плата за январь 2020 года); ..... 6 065 (заработная плата за октябрь 2020 года); .....

Довод ответчика о выплате истцу заработной платы в меньшем размере судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства заработная платы истца за период с 25.01.2020 по 07.10.2020 не могла быть ниже 227 401 рубля 82 копеек, следовательно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из меньшей суммы является необоснованным.

Учитывая изложенное, средний дневной заработок истца для оплаты отпуска составит 918 рублей 28 копеек .....

При определении количества дней неиспользованного истцом отпуска суд исходит из следующего.

В силу п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ..... истец имеет право на пропорциональную компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом в соответствии с п. 35 указанных Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со ст. 115 и 321 Трудового кодекса РФ истец имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с работой в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Истцом полностью отработано 8 месяцев (с февраля по сентябрь 2020 года), продолжительность работы в январе и октябре 2020 года составила менее половины месяца, в связи с чем, данные месяцы подлежат исключению из расчета.

Таким образом, истцу должна быть выплачена компенсация неиспользованного отпуска из расчета 34,67 календарных дней .....

Учитывая изложенное, компенсация за неиспользованный отпуск составит 31 836 рублей 77 копеек (.....

Расчеты компенсации за неиспользованный отпуск, произведенные истцом и ответчиком, судом отклоняются в силу следующего.

Стороны при расчете указанной компенсации исходили из 28 календарных дней отпуска в год, а не 52 дней в год на которые истец имела право. Кроме того, истец производил расчет отпуска исходя из рабочих дней, а не из среднемесячного числа календарных дней. Также ответчик при расчете указанной компенсации исходил из заработной платы истца ниже минимального размера оплаты труда, что не допустимо, по вышеизложенным судом основаниям.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что за весь период трудовых отношений между сторонами, работодатель не предоставлял работнику ежегодный оплачиваемый отпуск.

Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик в суд не предоставил. Приобщенные к материалам дела, по ходатайству ответчика, копии журналов, судом не принимаются в качестве такого доказательства, поскольку из данных документов не представляется возможным определить выплачивались ли истцу какие-либо денежные средства, а если выплачивались, то в какой сумме, в какой период и какого назначения, были данные выплаты.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 836 рублей 77 копеек.

В силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика вышеуказанные денежные средства без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

В силу Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России ....., в трудовую книжку вносятся записи о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а также запись об увольнении (прекращении трудового договора). При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

Исходя из вышеуказанных положений трудового законодательства и Инструкции, в трудовой книжке должны содержаться записи о приеме на работу, наименовании должности истца, даты начала и окончания трудовых отношений, сведения об увольнении и причинах увольнения.

Учитывая изложенное, предмет заявленных требований – возложение на ответчика внести записи в трудовую книжку истца, то обстоятельство, что истцом не заявлены требования об установлении факта трудовых отношений на неопределенный период и о восстановлении на работе, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести запись о приеме истца на работу в качестве бармена с 25.01.2020 и увольнении 07.10.2020 по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав работника на оформление трудовых отношений, на своевременную и в полном объеме выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей (л.д. 9, 10, 49-57).

В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, проходившем с учетом перерыва в течение двух дней. При этом указанное судебное заседание было минимальным по продолжительности. Кроме того в суде ответчик признал основные исковые требования и не оспаривал их, следовательно, участие представителя истца в суд не требовало от него процессуальной активности.

Также представителем истца направлено в суд исковое заявление и письменное ходатайство, являющиеся типовыми и незначительными по объему и сложности. Кроме того, суд учитывает, что при составлении искового заявлении, представителем истца произведен ошибочный расчет взыскиваемых сумм, не соответствующий требованиям законодательства.

Изложенное свидетельствует о незначительном объеме трудозатрат представителя истца, а также о его низкой процессуальной активности в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что в услуги, оплаченные истцом и оказанные его представителем, входит составление и направление претензии и требования работодателю; жалобы в Государственную инспекцию труда Архангельской области; консультация на случай поступления со стороны работодателя угроз, шантажа, требований об отказе от иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, обязательный досудебный порядок урегулирования споров в рассмотренной категории дел законом не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах, расходы истца по составлению и направлению претензии и требования работодателю; жалобы в Государственную инспекцию труда Архангельской области; консультации на случай поступления со стороны работодателя угроз, шантажа, требований об отказе от иска, не могут рассматриваться в качестве судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и не подлежат возмещению по нормам гл. 7 ГПК РФ.

Определить сумму расходов за указанные услуги не представляется возможным, поскольку ни соглашением между истцом и его представителем, ни актами выполненных работ, такие суммы не предусмотрены. Однако при определении итоговой суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается включение истцом в свои расходы услуг, не относящихся к судебным расходам, что является основанием для уменьшения заявленной ко взысканию суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, учитывая незначительный уровень сложности рассматриваемого дела, низкую степень процессуальной активности представителя истца, минимальный объем выполненной им работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, её объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 755 рублей 10 копеек (1 155,10 (государственная пошлина, подлежащая уплате по имущественным требованиям) + 600 (государственная пошлина по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между ФИО2 ФИО19 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО17, сложившиеся в период с 25.01.2020 по 07.10.2020.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 внести в трудовую книжку ФИО2 ФИО22 запись о приеме на работу в должности бармен с 25.01.2020 и увольнении 07.10.2020 по собственному желанию, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 836 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 43 836 (сорок три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 ФИО24 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО25 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 10.03.2021