Дело № 2а-566/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-566/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.02.2021 по 22.06.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 26.02.2021 по 22.06.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.02.2021 по 22.06.2021, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.02.2021 по 22.06.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.02.2021 по 22.06.2021, возложении на судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В основание административного иска указало, что в Нижнесергинский РОСП 10.02.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.11.2020 мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Н.С.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.02.2021 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, исполнительный документ не исполняется. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, нарушив права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Из представленного Нижнесергинским РОСП письменного отзыва относительно административного иска следует, что в отношении должника Н.С.Н. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 26.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 23.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района о взыскании задолженности в сумме 474 736 руб. 42 коп. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ для установления места работы должника, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи. Согласно ответам регистрирующих органов, имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Должник имеет место работы в МКДОУ детский сад № 

<

адрес>, удержание задолженности производится из заработной платы должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату 18.03.2021 направлено работодателю. Взысканные по исполнительному производству денежные средства в сумме 8 169 руб. 72 коп. распределены и перечислены ООО МФК «ОТП Финанс». 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника Н.С.Н. из Российской Федерации. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Н.С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела № 2а-566/2021, материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано административным истцом, о бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно 22.06.2021. Данный факт административными ответчиками и заинтересованным лицом не оспаривался. В этот же день ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в административным иском, то есть с соблюдением предусмотренного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7, 11, 15, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.1, пунктами 1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.02.2021 по 22.06.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 26.02.2021 по 22.06.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.02.2021 по 22.06.2021, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.02.2021 по 22.06.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.02.2021 по 22.06.2021, возложении на судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При исследовании исполнительного производства №-ИП от 26.02.2021 в отношении должника Н.С.Н. судом установлено следующее.

23.11.2020 мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с должника Н.С.Н. в пользу ООО МК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 24.08.2018 по состоянию на 05.11.2020 за период с 24.09.2019 по 05.11.2020 в сумме 470 782 руб. 51 коп., в том числе основного долга 378 035 руб. 02 коп., процентов 92 747 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 953 руб. 91 коп., всего 474 736 руб. 42 коп. 

Указанный судебный приказа поступил на исполнение в Нижнесергинский РОСП 24.02.2021, согласно штампу входящей корреспонденции, на основании заявления ООО МК «ОТП Финанс».

26.02.2021 Нижнесергинским РОСП в отношении должника Н.С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 474 736 руб. 42 коп. в пользу ООО МК «ОТП Финанс».

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР и ФНС России, операторам сотовой связи. 

Установлено наличие открытых на имя ФИО2 счетов в банках без указания о наличии на них денежных средств, достаточных для погашения задолженности, место работы должника в МКДОУ детском саду № 

<

адрес>.

В связи с установлением у Н.С.Н. места работы и постоянного источника дохода в виде заработной платы 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из заработной платы Н.С.Н. произведены удержания 02.04.2021 в размере 490 руб. 04 коп., 29.04.2021 в размере 4 284 руб. 96 коп., 03.06.2021 – 3 394 руб. 72 коп., итого в общей сумме 8 169 руб. 72 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.03.2021 ограничен выезд должника Н.С.Н. за пределы Российской Федерации.

Таким образом, все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены. Установлено место работы должника и наличие у нее постоянного дохода, на которое обращено взыскание и производится удержание денежных средств. Принято решение о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Указанные исполнительные действия совершены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Проверка имущественного положения должника проводилась путем направления судебным приставом-исполнителем запроса в банки о наличии денежных средств на счетах, наличие которых не установлено. 

Наличие транспортных средств у должника также не установлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ю.Г. Шторх