№

Дело № 2-328/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А., 

при секретаре Кувайковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 56 065 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, по причине нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> (далее - автомобиль). Автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС (страховой полис №, далее - Договор). Указанное выше ДТП в соответствии с условиями Договора было признано страховым случаем, транспортное средство было направлено на восстановительный ремонт, стоимость ремонта составила 306 735 рублей 60 копеек, оплачено СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу по факту ДТП, ответственность виновника не застрахована. Таким образом, после осуществления страховой выплаты к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования ущерба с виновного лица. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключено мировое соглашение о добровольном возмещении ущерба. В добровольном порядке ответчиком возмещен ущерб в размере 250 670 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ соглашение должником не исполняется, денежные средства не поступают. Невозмещенным остался ущерб в размере 56 065 рублей 60 копеек.

Представитель истца, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями абзаца 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (страховой полис №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Дэу Нэксия», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП застрахована не была. 

СПАО «Ингосстрах» признало событие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, направило автомобиль 

<

данные изъяты> на восстановительный ремонт (ремонтирующая организация - ИП ФИО5 - точка ремонта КАСКО). 

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение подлежащее выплате составило 306 735 рублей 60 копеек. 

Указанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» в добровольном прядке ИП ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 претензию на указанную сумму со сроком добровольного погашения выплаченной суммы – 30 дней с даты получения претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключено Соглашение о добровольном возмещении расходов по убытку №, по условиям которого ФИО2 (должник) обязуется произвести оплату в сумме 306 735 рублей 60 копеек: единовременно в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и далее не менее 6 500 рублей ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2022 года, вплоть до полного погашения. 

По сведениям СПАО «Ингосстрах» ФИО2 во исполнение указанного Соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 250 670 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи от ФИО2 не поступают, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 065 рублей 60 копеек. До настоящего времени остаток задолженности не погашен должником. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика (истец по делу) права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 56 065 рублей 60 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 881 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 881 рублей 97 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор – паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 56 065 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рубль 97 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ермолин