Судья Оськин Д.В. Дело № 22-6983/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С. 

осужденного (ВКС) ФИО1 

защитника осужденного адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, 

уроженец ............,

гражданин РФ, ранее судимый: 

- 28 апреля 2015 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 октября 2016 года наказание отбыто, 

- 02 июля 2018 года приговором Лазаревского районного суда г. Сочи по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 27 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

- 03 марта 2022 года приговором Адлерского районного суда г. Сочи по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания 23 декабря 2022 года, 

признан виновным и осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.) с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Л.) с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Л.) с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскано с ФИО1 в пользу Б. о взыскании причиненного материального ущерба в размере ................ рублей. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Киселеву И.С., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным и осужден за совершение за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода). 

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит принять во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние здоровья, условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждена признательными показаниями самого ФИО1, потерпевших К., Л., показаниями свидетелей П., Т., А., Б., письменными материалами дела. 

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1, наказания судом учтен характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений. 

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст.ст. 60, 86 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания ФИО1 в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы. 

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности назначения наказания именно в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания руководствовался действующим уголовным законодательством. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это является правом, а не обязанностью суда и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а равно как и положений ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи. 

Председательствующий Калинина И.А.