Дело № 1-151/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001071-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время органом дознания не установлены), находясь на 

<

адрес>, обнаружив в земле во время разработки траншеи кустарным способом изготовленный пистолет, являющийся 

<

данные изъяты>, который относится к категории короткоствольного самозарядного огнестрельного оружия с нарезным стволом, пригодный для производства выстрелов на поражение 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> пистолетных патрона 

<

данные изъяты>, относящихся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия соответствующего калибра, 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> пистолетных патрона центрального 

<

данные изъяты>, пригодных для стрельбы, относящихся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия соответствующего калибра, 

<

данные изъяты>, в нарушении правил оборота боеприпасов на территории Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 ФЗ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел их, а затем, также незаконно, без соответствующего разрешения хранил в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, которые были оглашены во время судебного следствия по его ходатайству. Из этих его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает 

<

данные изъяты> и со своими коллегами проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> Ему принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Кроме того, у него имеется служебный автомобиль «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ когда он по работе находился 

<

адрес> после разработки траншеи 

<

адрес> среди раскопанной земли увидел грязный тканевый мешок. Он поднял этот мешок, который оказался тяжелым и, подумав, что внутри может находиться что-то ценное, этот мешок с содержимым положил в бардачок своего автомобиля «

<

данные изъяты>». В конце рабочего дня он вместе с рабочими на этом автомобиле приехал в 

<

адрес>, где высадив рабочих в районе 

<

адрес>, отъехал по 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес>. Здесь возле лесопосадки справа от проезжей части в сторону 

<

адрес> он осмотрел содержимое мешка. Там находились пистолет, магазин с патронами (сколько было патронов, не считал) и глушитель цилиндрической формы. Все предметы имели следы ржавчины, что свидетельствовало о том, что они долго лежали в земле. Он обработал пистолет смазкой, имевшейся в автомобиле и ему показалось, что пистолет исправен, так как «механизм передергивался, спусковой курок щелкал». После этого пистолет, магазин с патронами и глушитель переложил в полиэтиленовый пакет белого цвета и положил в бардачок автомобиля, запирающийся на замок, а тканевый мешок выбросил. Эти пистолет с патронами и глушитель он домой не заносил, никому не показывал, об их обнаружении никому не говорил, так как знал, что они являются предметами, запрещенными в свободном гражданском обороте. Также он осознавал, что нужно добровольно явиться в любой отдел полиции и сдать оружие с патронами, что и планировал сделать позже, но так получилось, что он незаконно хранил их у себя около года. По какой причине он не сдал оружие с боеприпасами, не может сказать. При этом пакет с пистолетом, патронами и глушителем из своего рабочего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он переложил в свой личный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес> когда он ехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» его остановили сотрудники ДПС, которые после проверки документов стали осматривать его автомобиль, в ходе чего в багажнике увидели охолощенный автомат с отстегнутым магазином, которые он покупал в оружейном магазине и хранил на законных основаниях, а под передним пассажирским сидением достали полиэтиленовый пакет с находящимися внутри пистолетом, магазином с патронами, глушителем. После этого приехали еще несколько сотрудников полиции и обнаруженные в его автомобиле охолощенный автомат, пистолет, магазин с патронами и глушитель упаковали и изъяли, а его самого доставили в городской отдел полиции для разбирательства (том 

<

данные изъяты>). 

Факт обнаружения и хранения у себя в автомобиле изъятых у него пистолета с патронами и глушителем он подтвердил, собственноручно составив ДД.ММ.ГГГГ протокол явки с повинной, где указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по разработке траншеи 

<

адрес> после раскопки траншеи нашел пакет, в котором оказались металлический предмет, схожий с пистолетом 

<

данные изъяты>, магазин с находящимися внутри него патронами, количество которых сказать не может, но визуально полный, а также металлический предмет схожий с глушителем, которые оставил себе, никому об этом не сказав (том 

<

данные изъяты> а также показав место их обнаружения (том 

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля – старшего инспектора ДПС 

<

данные изъяты> О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> он совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> Н. возле 

<

адрес> остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за рулем которого был ранее незнакомый ФИО2. После проверки его документов, ФИО2 на их вопрос заявил, что у него ничего запрещенного не имеется. При этом было заметно, что он чем-то взволновал. Тогда было принято решение о досмотре его автомобиля, в ходе чего в багажном отделении был обнаружен автомат, похожий на автомат 

<

данные изъяты> с магазином 

<

данные изъяты>. ФИО2 сказал, что автомат охолощенный и приобрел его в магазине, но при этом каких-либо документов на него не предоставил. Далее, под передним пассажирским сидением был обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором находились пистолет без номерных и маркировочных обозначений, похожий на пистолет 

<

данные изъяты>, магазин с 

<

данные изъяты> патронами в количестве 

<

данные изъяты> штук и глушитель. Со слов ФИО2 указанные предметы он нашел на стройке. После этого ФИО2 для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел МВД России по 

<

данные изъяты>. Осмотр автомобиля ФИО2 производился под видеозапись нагрудным записывающим устройством «

<

данные изъяты>» (том 

<

данные изъяты>). 

Факт обнаружения в автомобиле ФИО2 марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») с 

<

данные изъяты> вышеуказанных автомата 

<

данные изъяты> и магазина к нему 

<

данные изъяты>, пистолета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> патронов 

<

данные изъяты> мм, магазина и глушителя зафиксирован протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. инспектором ДПС 

<

данные изъяты> О. в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> с применением видеозаписи (том 

<

данные изъяты>

О данном происшествии ст. ИДПС 

<

данные изъяты> О.. сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут и это сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> за № (том 

<

данные изъяты>

Кроме изложенного, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, был осмотрен служебный автомобиль ДПС с г.р.з. 

<

данные изъяты>, на капоте которого находятся: автомат 

<

данные изъяты>; магазин автомата; пистолет, 

<

данные изъяты>; магазин к оружию с находящимися внутри патронами; металлический цилиндр 

<

данные изъяты>; полиэтиленовый пакет. Указанные предметы изъяты и упакованы. Также осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> при этом участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на пассажирское сидение переднего ряда, пояснив, что под данным сидением он хранил пистолет ПМ, магазин и глушитель (том 

<

данные изъяты>

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 

<

данные изъяты>

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежит подсудимому ФИО2, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации ТС (том 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключениям эксперта экспертно-криминалистического центра 

<

данные изъяты>:

-за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты> патроны 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, соответствуют 

<

данные изъяты> пистолетным патронам центрального боя, 

<

данные изъяты> пригодны к производству выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра;

-за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>), представленный(е) на исследование:

1) пистолет является 

<

данные изъяты> самозарядным пистолетом 

<

данные изъяты> Данный пистолет пригоден для производства выстрелов 

<

данные изъяты>

2) предмет, похожий на магазин, изготовлен промышленным способом, соответствует 

<

данные изъяты> пистолетному магазину, к огнестрельному оружию, его основным частям не относится;

3) 

<

данные изъяты> патрона изготовлены промышленным способом, соответствуют 

<

данные изъяты> пистолетным патронам 

<

данные изъяты>, предназначены для использования в боевом короткоствольном огнестрельном оружии 

<

данные изъяты>; 

4) предмет цилиндрической формы, изготовлен самодельным способом из подручных материалов, 

<

данные изъяты> к огнестрельному оружию, его основным частям не относится.

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>) также следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пистолет является 

<

данные изъяты> самозарядным пистолетом 

<

данные изъяты>, относится к категории короткоствольного самозарядного огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрелов на поражение 

<

данные изъяты>.

Приведенные доказательства согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, объективно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание их, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом дознания не допущено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать, в том числе присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает доказанными факты обнаружения подсудимым с последующим присвоением огнестрельного оружия и боеприпасов и их хранения в своих автомобилях без законных на то оснований.

Суд эти его действия, как и орган дознания, квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) по признакам незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку он, не имея соответствующего разрешения, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел, присвоив найденное, и хранил в салоне своего автомобиля, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, поскольку в его действиях не имеется добровольной сдачи огнестрельного орудия и боеприпасов к нему, сотрудникам правоохранительных органов, так как они были изъяты при производстве процессуальных и следственных действий, направленных на их обнаружение и изъятие.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога и психиатра не состоял и не состоит – том 

<

данные изъяты>), следовательно, он является субъектом преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно (том 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (том 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (том 

<

данные изъяты>), активное способствование производству дознания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

По делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, также обсудив виды наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, а также постпреступное поведение, выраженное в признании вины, раскаянии в содеянном, полагает возможным назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением положений части 1 статьи 62 и статьи 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу: прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы – 

<

данные изъяты> самозарядный пистолет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гильзы патронов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гильза патрона 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гильзы патронов 

<

данные изъяты> и первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

данные изъяты>, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с законодательством, 

<

данные изъяты> файлов с видеозаписью на диске DVD-R «VS» - оставлению при уголовном деле, первоначальные упаковки - уничтожению.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны и автомат 

<

данные изъяты>) с магазином, которые подлежат возврату по принадлежности - осужденному ФИО2, поскольку относительно этих предметов обвинение ему не предъявлено. Согласно же заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное стреляющее устройство автоматного типа не относится к боевому огнестрельному оружию, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомат 

<

данные изъяты>) с магазином вернуть осужденному ФИО2, 

<

данные изъяты> файлов с видеозаписью на диске DVD-R «VS» оставить при уголовном деле, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

данные изъяты> прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы – 

<

данные изъяты> самозарядный пистолет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гильзы патронов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гильзу патрона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гильзы патронов 

<

данные изъяты> упаковка, передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с законодательством, первоначальные упаковки (в количестве 6 штук) уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий судья С.В.Никифоров