РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1765/2025 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованных лиц ООО «Электробалт-Тюмень», судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ..., ... об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ... об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что 11.09.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ... вынесено постановление №... о возбуждении в отношении ... исполнительного производства №...-ИП на сумму 5 169 064,01, идентификатор ИП №.... Указанное постановлению было получено должником 20.09.2024. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №№... от дата, выданный Измайловским районным судом г. Москвы по делу №..., в рамках которого с ..., ..., ...в пользу ООО «Электробалт-Тюмень» (ИНН 

<

***>) солидарно взысканы денежные средства в размере 5 169 064,01 руб. Задолженность в размере 5 169 064,01 руб., взысканная Измайловским районным судом г. Москвы по делу №... солидарно с ..., ..., ... в пользу ООО «Электробалт-Тюмень» (ИНН 

<

***>), погашена в полном объеме одним из солидарных должников - ...

Исполнительное производство о взыскании указанной задолженности в отношении ... возбуждено дата судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ... (ИП №...-ИП). Требования исполнительного документа исполнены должником ... в полном объеме платежным поручением от дата то есть в пределах 5-ти дневного срока, установленного для добровольного исполнения. Таким образом, один из солидарных должников исполнил требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. При указанных обстоятельствах исполнительский сбор в отношении солидарных должников, в том числе ..., не может быть установлен и не взыскивается.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ... дата в отношении ..., как полагает административный истец, безосновательно вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительского производства №...-ИП в размере 361 834,48 рублей.

Административный истец обратился в ГУФССП России по Самарской области с заявлением об отмене постановление №... о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного производства №...-ИП. дата ... получено письмо ГУ ФССП России по Самарской области от 20.12.2024, которым в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Таким образом, административный истец полагает, что административный ответчик совершил незаконные действия, несмотря на то, что, требования исполнительного документа были добровольно исполнены в срок, установленный в постановлении об исполнительном производстве, одним из солидарных должников.

На основании изложенного, административный истец ..., просит суд:

1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №... от 20.09.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП.

2. Освободить ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уплаты исполнительского сбора в размере 361834,48 рублей, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП адрес ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №... от дата, вынесенным в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП адрес ..., ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц ООО «Электробалт-Тюмень», судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ..., ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ..., его представитель по устному ходатайству ... заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просили принять частичный отказ от заявленных административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата №....

Заместитель начальника ОСП адрес ... в судебном заседании представила материалы исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение административного истца, его представителя, заместителя начальника ОСП адрес, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца от ранее заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата №..., в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из обстоятельств дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу №... по иску ООО «Электробалт-Тюмень» к ..., ..., ... о взыскании задолженности, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в пользу ООО «Электробалт-Тюмень» в размере 5 169 064,01 руб. 

На основании вынесенного решения, судом выдан исполнительный лист ФС№..., который по вышеуказанному гражданскому делу №... был предъявлен взыскателем в ОСП адрес. 

дата судебным приставом-исполнителем ... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ... В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Как установлено судом, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ... получил дата посредством направления его копии через портал Госуслуги, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ... дата вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление №... о взыскании с ... исполнительского сбора в размере 361834,48 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Копия постановления вручена ... посредством ЕПГУ дата в день его вынесения.

На основании указанного постановления №... от дата о взыскании с ... исполнительского сбора постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ... исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением судебного пристава №... от дата о взыскании с ... исполнительского сбора, истцом была подана жалоба в адрес руководителя ГУ ФССП России по адрес, на которую дан ответ заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от дата в котором даны разъяснения порядка обжалования постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, который фактически получен ... дата, административный иск подан в суд дата, в связи с чем, срок на обращение в суд установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска по следующим мотивам.

Так, судебный пристав, взыскивая с должника исполнительский сбор, исходил из того, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

Вместе с тем, ... как в иске, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что решение суда и требования исполнительного документы были исполнены солидарным должником в установленный срок, в связи с чем взыскание с него исполнительского сбора носит незаконный характер.

Суд соглашается с позицией ...

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу №... выдан исполнительный лист №ФС 046925729 от дата в отношении солидарного должника ..., который по вышеуказанному гражданскому делу №... был предъявлен взыскателем в ОСП адрес. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ...

Из материалов дела также установлено, что солидарный должник ... по п/п от дата полностью погасил задолженность перед ООО «Электробалт-Тюмень» на сумму 5 169 064,01 руб.

Исполнительное производство от дата №...-ИП в отношении должника ... было окончено судебным приставом дата.

Таким образом, требования исполнительного документа, выданного в отношении административного истца, были исполнены в 5-дневный срок со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства другим солидарным должником – ..., что исключало применение в отношении ... штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (ответ на вопрос №...), в случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом факт не уведомления должником судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта другим солидарным должником правового значения в данном случае не имеет, поскольку такая обязанность должника не предусмотрена действующим законодательством, не указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Именно судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора обязан был проверить наличие условий, при которых возможно применение этой санкции, в том числе и неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако административный ответчик данное обстоятельство не проверил.

Таким образом, оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора с должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 20.09.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... о взыскании с ... исполнительского сбора в размере 361834,48 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от 11.09.2024.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 46, 194, 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от административного истца ... частичный отказ от заявленных административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата №..., производство в данной части требований по делу прекратить.

Административные исковые требования ... – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата №... о взыскании с ... исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата в сумме 361 834,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 22 апреля 2025 года