№ 2а-275/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 6 мая 2020 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Е.В. Лунева, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области (далее по тексту МИ ФНС №, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, указав следующее.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и состоит на учёте в МИ ФНС №, однако обязанность по уплате законно установленного налога надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со статьями 69, 75 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на 5 февраля 2019 г. № 735, а именно транспортного налога в размере 6 800 рублей, пеня в размере 109 рублей 93 копейки, на общую сумму 6 909 рублей 93 копейки, которое в настоящее время не исполнено.

19 сентября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области отменен судебный приказ № 2а-54-1227/2019 от 2 сентября 2019 г., выданный по заявлению МИ ФНС № о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пене на общую сумму 6 909 рублей 93 копейки.

Однако задолженность по налогу и пене ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Административный истец просит взыскать в пользу МИ ФНС № со ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 6 800 рублей, пеню в размере 109 рублей 93 копейки, на общую сумму 6 909 рублей 93 копейки, возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в письменном возражении указал, что не согласен с исковыми требованиями полностью, так как автомобиль находился в его собственности в течение двух месяцев с момента приобретения, после чего 4 апреля 2014 г. был им продан ФИО4. В настоящее время спорный автомобиль снят им с учёта, на его иждивении находится малолетняя дочь, он не работает из-за отсутствия вакансий в станице по месту жительства, существует за счёт случайных заработков. Полагает, что он, как продавец автомобиля, не имел установленной законом обязанности снимать с учёта автомобиль.

Административный истец МИ ФНС №, ознакомившись с возражением ФИО1, представил письменный отзыв, в котором сослался на то, что в соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, являются объектами налогообложения. На основании сведений, представляемых в налоговый орган государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ на налоговом учёте за ФИО1 числилось транспортное средство – легковой автомобиль БМВ 525 с регистрационным номером №, с 22 апреля 2014 г. по 12 марта 2020 г., соответственно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Исковые требования составляет задолженность по транспортному налогу за 2017 г. и пене. Довод административного ответчика о том, что спорное транспортное средство было продано им, но не снято с регистрационного учёта новым собственником, что освобождает его от уплаты транспортного налога, не соответствует действующему законодательству, поскольку обязанность по уплате транспортного налога сохраняется до момента оформления соответствующих документов об утрате и снятии с учёта транспортного средства. В соответствии с налоговым законодательством лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством. Поскольку транспортное средство БМВ 525 с регистрационным номером № снято с учёта 12 марта 2020 г., то взыскание транспортного налога за 2017 г. правомерно. Нахождение у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и отсутствие постоянного места работы не освобождает его от уплаты транспортного налога в связи с тем, что налоговые льготы по уплате транспортного налога для налогоплательщиков, имеющих детей, законом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 Налогового кодекса РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 с 22 марта 2014 г. до 12 марта 2020 г. находился на учёте в ОГИБДД в качестве собственника легкового автомобиля БМВ525, модель №, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска.

Исходя из этого, ФИО1 обязан оплачивать транспортный налог.

О начисленном транспортном налоге административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 28004483 от 12 июля 2018 г.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок ФИО1 направлялось требование № 735 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 5 февраля 2019 г. со сроком исполнения до 2 апреля 2019 г., что подтверждается почтовым реестром № 909403 от 27 февраля 2019 г.

Таким образом, сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу в размере 6 800 рублей и пене в размере 109 рублей 93 копеек подтверждена документально. До настоящего времени задолженность по налогу ФИО1 не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 19 сентября 2019 г. на основании возражений должника отменен судебный приказ № 2а-54-1227/2019 от 2 сентября 2019 г., выданный по заявлению МИ ФНС № о взыскании со ФИО1 недоимки за 2017 г. по транспортному налогу с физических лиц и пени на общую сумму 6 909 рублей 93 копеек.

Доводы административного ответчика о том, что он не должен оплачивать транспортный налог за 2017 г., поскольку 4 апреля 2014 г. продал вышеуказанное транспортное средство, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации либо иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 6 мая 2006 г. № 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

Согласно сведениям МИ ФНС №, полученным из ГИБДД, ФИО1 владел транспортным средством – легковым автомобилем БМВ525, модель №, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, на протяжении всего 2017 г.

Доказательств, подтверждающих факт снятия данного легкового автомобиля с регистрационного учета после продажи в 2014 г. ранее, чем 2020 г., суду не представлено.

Самим административным ответчиком не оспаривалось, что автомобиль БМВ525, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, снят с регистрационного учёта за ФИО1 только 12 марта 2020 г.

Соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога за легковой автомобиль БМВ525, модель №, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, за 2017 г. не имеется.

Ссылка административного ответчика на наличие малолетнего ребёнка на иждивении и отсутствие постоянного заработка не может быть принято судом во внимание, так как льготы для налогоплательщиков - физических лиц на территории Волгоградской области установлены статьёй 2 Закона Волгоградской области № 750-ОД от 11 ноября 2002 г. «О транспортном налоге», в которой отсутствуют основания для освобождения от уплаты транспортного налога, указанные ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, со ФИО1 в пользу МИ ФНС № следует взыскать задолженность по транспортному налогу и пеню на общую сумму 6 909 рублей 93 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время суд отмечает, что в силу положений абзаца 28 статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, со ФИО1 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён административный истец, размер которой рассчитан в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, пеню в размере 109 (сто девять) рублей 93 копейки, а всего 6 909 (шесть тысяч девятьсот девять) рублей 93 копейки.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение в течение 15 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лунева