Дело № 1-75/2025

27RS0006-01-2025-000312-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08.08.2025 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И. ФИО1, 

подсудимой ФИО3,

ее защитников – адвокатов Могилева А.Ф., Титенка М.И., представивших удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО14,

ее защитника-адвоката Фурмана К.Е., представившего удостоверении и ордер,

представителей потерпевшего – ФИО15, ФИО16

при помощнике судьи Димура Д.С., ведущей протокол по поручению судьи, секретарях Сидоровой В.В., Волончук Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, раннее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей высшее образование, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, раннее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, действую умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО14, совершили мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

У ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество – земельных участков, находящиеся в ведении администрации ФИО18 сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> с целью последующей их перепродажи и получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, достоверно зная, что ФИО17 наделена полномочиями совершать нотариальные действия, предложила последней вступить в преступный сговор для реализации задуманной цели, на что ФИО17 согласилась. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО14, находясь на территории 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана собственности на земельные участки, находящиеся в ведении администрации 

<

адрес> с целью последующей продажи и получения материальной выгоды, посредством использования положений закона:

п. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность;

ч. 1 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

При этом ФИО17 и ФИО14 распределили между собой преступные роли, согласно которым:

ФИО17, на основании распоряжения главы сельского поселения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ДД.ММ.ГГГГ занимающая должность муниципальной службы – главного специалиста администрации 

<

адрес>, с использованием своего служебного положения, должна приискивать граждан из числа коренных жителей 

<

адрес> на которых возможно оформить земельные участки, а также изготовить доверенности от имени указанных лиц, для последующего осуществления от их имени действий по незаконному оформлению на них в администрации 

<

адрес> и иных уполномоченных органов права собственности на данные земельные участки. 

ФИО14 на основании распоряжения главы сельского поселения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ занимающая должность муниципальной службы – специалиста 1-й категории по архитектуре и землепользованию администрации ФИО18 сельского поселения 

<

адрес>, должна с использованием своего служебного положения, изготавливать выписки из похозяйственных книг, в которых вносить недостоверные сведения о наличии у граждан ФИО18 сельского поселения земельных участков, при этом намеренно завышая площади данных земельных участков, после чего принимать меры по оформлению их фиктивной продажи в пользу своего сожителя ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях последних с последующей перепродажей данных земельных участков третьим лицам с целью получения материальной выгоды. 

В соответствии п. 2.1, 2.2, 2.16, 2.28, 2.33 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой администрации 

<

адрес> ФИО51, ФИО17 обязана:

- руководствоваться основными обязанностями муниципального служащего, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Положением о муниципальной службе в ФИО18 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов ФИО18 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальной службе в ФИО18 

<

адрес>»;

- исходя из требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», главный специалист уведомляет в установленном порядке представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, принимает меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, представляет работодателю сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; соблюдения кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих поселения;

- организовывать работу по профилактике правонарушений по противодействию коррупции в администрации 

<

адрес>; по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе и соблюдения требований к служебному поведению;

- готовить нотариальные справки, совершать нотариальные действия в соответствии с действующим законодательством;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций.

В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции, ФИО17 несет ответственность за достоверность подготовленных ею документов.

В соответствии п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.16 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и. о. главы администрации 

<

адрес> ФИО14 обязана:

- руководствоваться основными обязанностями муниципального служащего, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Положением о муниципальной службе в ФИО18 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальной службе в ФИО18 

<

адрес>»;

- исходя из требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», специалист 1-й категории уведомляет в установленном порядке представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, принимает меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, представляет работодателю сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; соблюдения кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих поселения;

- готовить выписки из похозяйственных книг;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций.

В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции, ФИО14 несет ответственность за достоверность подготовленных ею документов.

При вступлении в предварительный преступный сговор, ФИО17 и ФИО14 руководствовались корыстными мотивами, обусловленными стремлением незаконного получения как денежного вознаграждения за отчуждение в пользу третьих лиц земельных участков, так и права собственности на них.

В целях исполнения задуманного, ФИО14 и ФИО17 действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстной заинтересованности, действуя в своих интересах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушали нормы законодательства, а именно: ФИО17 приискивала граждан из числа коренных жителей ФИО18 сельского поселения неосведомленных о преступных намерениях ФИО17 и ФИО14, согласных оформить на свое имя земельный участок, нарушая ст. 37 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ, совершала незаконные нотариальные действия в виде изготовления доверенностей, в свою очередь ФИО14, нарушая п.п. 1, 34, 29 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавала незаконные выписки из похозяйственной книги поселения, а также вносила недостоверные сведения в похозяйственную книгу о наличии у граждан в пользовании земельных участков и площадей указанных земельных участков, преднамеренно их завышая. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, находясь на территории 

<

адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, реализуя совместный с ФИО14 преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях последних, оформить земельный участок в собственность и передать его в пользование администрации ФИО18 сельского поселения, на что ФИО26 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в администрации ФИО18 сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО26 на праве пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за домом 20, без заявления последней о получении выписки из похозяйственной книги, внесла недостоверные сведения в похозяйственную книгу о наличии в пользовании ФИО26 земельного участка площадью 2800 кв.м., после чего, на основании данной выписки, направленной через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по 

<

адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, должностными лицами указанного учреждения, введенными в заблуждение в части подлинности указанной выписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № с кадастровой стоимостью 1 208 116 рублей, который, в последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО13 за 30 000 рублей (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленному о преступных намерениях ФИО17 и ФИО14 с целью дальнейшей его перепродажи третьему лицу и получению материальной выгоды. 

Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, находясь на территории 

<

адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, реализуя совместный с ФИО14 преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО27, не осведомленной о преступных намерениях последних, оформить земельный участок в собственность и передать его в пользование администрации 

<

адрес>, на что ФИО27 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО27 на праве пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без заявления последней о получении выписки из похозяйственной книги, внесла недостоверные сведения в похозяйственную книгу о наличии в пользовании ФИО27 земельного участка площадью 2800 кв.м., после чего, на основании данной выписки, направленной через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по 

<

адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, должностными лицами указанного учреждения, введенными в заблуждение в части подлинности указанной выписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № с кадастровой стоимостью 1 208 116 рублей, который, в последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО13 за 30 000 рублей (государственная регистрация права в Росреестре № от ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленному о преступных намерениях ФИО17 и ФИО14 с целью дальнейшей его перепродажи третьему лицу и получению материальной выгоды. 

Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, находясь на территории ФИО18 сельского поселения 

<

адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, реализуя совместный с ФИО14 преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО28, не осведомленной о преступных намерениях последних, оформить земельный участок в собственность и передать его в пользование администрации ФИО18 сельского поселения, на что ФИО28 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в администрации ФИО18 сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО28 на праве пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без заявления последней о получении выписки из похозяйственной книги, внесла недостоверные сведения в похозяйственную книгу о наличии в пользовании ФИО28 земельного участка площадью 2800 кв.м., после чего, на основании данной выписки, направленной через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по 

<

адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, должностными лицами указанного учреждения, введенными в заблуждение в части подлинности указанной выписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № с кадастровой стоимостью 1 208 116 рублей, который, в последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО13 за 30 000 рублей (государственная регистрация права в Росреестре № от ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленному о преступных намерениях ФИО17 и ФИО14 с целью дальнейшей его перепродажи третьему лицу и получению материальной выгоды. 

Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, находясь на территории ФИО18 сельского поселения 

<

адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, реализуя совместный с ФИО14 преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях последних, убедить ФИО7 оформить в собственность земельный участок, который в последующем передать в пользование администрации ФИО18 сельского поселения, на что ФИО6 согласилась. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложила ФИО7 оформить земельный участок в собственность и передать его в пользование администрации ФИО18 сельского поселения, на что ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО14 и ФИО17 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в администрации ФИО18 сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО7 на праве пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>ю 3000 кв. м., без заявления последнего о получении выписки из похозяйственной книги, внесла недостоверные сведения в похозяйственную книгу о наличии в пользовании ФИО7 земельного участка площадью 3000 кв.м. В свою очередь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ совершила нотариальное действие – незаконно удостоверила доверенность (реестровый №) ФИО7 действовать в его интересах ФИО6 по всем вопросам, связанным с оформлением в собственность принадлежащего ФИО7 земельного участка. После чего, на основании незаконных действий ФИО17 и ФИО14, на основании данной выписки, направленной через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по 

<

адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, должностными лицами указанного учреждения, введенными в заблуждение в части подлинности указанной выписки, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 оформлено право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером: № с кадастровой стоимостью 1 294 410 рублей, с целью дальнейшего его переоформления и продажи третьему лицу и получению материальной выгоды.

Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, находясь на территории 

<

адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, реализуя совместный с ФИО14 преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО29 оформить земельный участок в собственность и передать его в пользование администрации 

<

адрес>, на что ФИО29, не осведомленный о преступных намерениях последних, согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в администрации ФИО18 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно подготовила выписку из похозяйственной книги на земельный участок на имя ФИО29 на праве пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без заявления последнего о получении выписки из похозяйственной книги, внесла недостоверные сведения в похозяйственную книгу о наличии в пользовании ФИО29 земельного участка площадью 2900 кв.м. После чего, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ совершила нотариальное действие - незаконно удостоверила доверенность ФИО29 действовать в его интересах ФИО14 по вопросам, связанным с оформлением в собственность принадлежащего ФИО29 земельного участка. Далее, на основании незаконных действий ФИО17 и ФИО14, на основании данной выписки, направленной через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по 

<

адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, должностными лицами указанного учреждения, введенными в заблуждение в части подлинности указанной выписки, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО29 оформлено право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером: № с кадастровой стоимостью 1 251 263 рублей, который, в последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО13 за 50 000 рублей (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленному о преступных намерениях ФИО17 и ФИО14 с целью дальнейшей его перепродажи третьему лицу и получению материальной выгоды. 

Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь на территории 

<

адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, реализуя совместный с ФИО17 преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях последних, убедить ФИО30, оформить земельный участок в собственность для последующей передачи его в пользование администрации 

<

адрес>, на что ФИО6 согласилась. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложила ФИО30 оформить земельный участок в собственность и передать его в пользование администрации 

<

адрес>, на что ФИО30, не осведомленная о преступных намерениях ФИО14 и ФИО17 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно подготовила выписку из похозяйственной книги на земельный участок на имя ФИО30 на праве пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, без заявления последней о получении выписки из похозяйственной книги, внесла недостоверные сведения в похозяйственную книгу о наличии в пользовании ФИО30 земельного участка площадью 2700 кв.м. 

В свою очередь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ совершила нотариальное действие - незаконно удостоверила доверенность ФИО30 действовать в ее интересах ФИО6 по вопросам, связанным с оформлением в собственность принадлежащего ФИО30 участка, после чего, на основании незаконных действий ФИО17 и ФИО14, на основании данной выписки, направленной через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по 

<

адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, должностными лицами указанного учреждения, введенными в заблуждение в части подлинности указанной выписки, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО30 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № с кадастровой стоимостью 1 164 969 рублей, который, в последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО13 за 30 000 рублей (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленному о преступных намерениях ФИО17 и ФИО14 с целью дальнейшей его перепродажи третьему лицу и получению материальной выгоды.

Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, находясь на территории 

<

адрес>, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, реализуя совместный с ФИО14 преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, предложила ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях последней убедить ФИО34 оформить земельный участок в собственность, который в последующем передать в пользование администрации 

<

адрес>, на что ФИО6 согласилась. После чего ФИО6 убедила ФИО34, не осведомленного о преступных намерениях ФИО17 и ФИО14, оформить земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО34 на праве пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, без заявления последнего о получении выписки из похозяйственной книги, внесла недостоверные сведения в похозяйственную книгу о наличии в пользовании ФИО31 земельного участка площадью 2500 кв.м. В свою очередь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ совершила нотариальное действие - незаконно удостоверила доверенность на имя ФИО34 действовать в его интересах ФИО6 по вопросам, связанным с оформлением в собственность принадлежащего ФИО34 земельного участка. В результате незаконных действий ФИО17 и ФИО14, на основании данной выписки, направленной через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по 

<

адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, должностными лицами указанного учреждения, введенными в заблуждение в части подлинности указанной выписки, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО34 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 1 078 675 рублей, который, в последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО13 за 30 000 рублей (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленному о преступных намерениях ФИО17 и ФИО14 с целью дальнейшей его перепродажи третьему лицу и получению материальной выгоды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, являясь главным специалистом администрации 

<

адрес> ошибочно полагая, что ей положен земельный участок на территории 

<

адрес>, обратилась к ФИО14 для получения выписки из похозяйственной книги для оформления земельного участка площадью 700 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, подготовила выписку из похозяйственной книги на земельный участок, площадью 2900 кв.м., на имя ФИО32, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без заявления последней о получении выписки из похозяйственной книги, внесла недостоверные сведения в похозяйственную книгу о наличии в пользовании ФИО32 земельного участка площадью 2900 кв.м. В свою очередь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ совершила нотариальное действие - незаконно удостоверила доверенность на имя ФИО14 действовать в интересах ФИО32 по вопросам, связанным с оформлением в собственность принадлежащего ФИО32 земельного участка. После чего, на основании незаконных действий ФИО17 и ФИО14, на основании данной выписки, направленной через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по 

<

адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, должностными лицами указанного учреждения, введенными в заблуждение в части подлинности указанной выписки, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО32 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № с кадастровой стоимостью 1 251 263 рубля, который, в последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО13 за 50 000 рублей (государственная регистрация права в Росреестре № от ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленному о преступных намерениях ФИО17 и ФИО14 с целью дальнейшей его перепродажи третьему лицу и получению материальной выгоды.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО17 и ФИО14, действующих группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершили мошеннические действия, а именно: совершили незаконные действия по оформлению прав собственности на земельные участки на промежуточных собственников, при этом намеренно завысив площади указанных земельных участков, семь из которых в последующем переоформили на ФИО13, являющегося сожителем ФИО14, с целью дальнейшей продажи и раздела денежных средств между собой. В результате неправомерных действий ФИО17 и ФИО14 из государственной собственности выбыло 8 земельных участков общей площадью 22 400 кв.м., тем самым государству в лице сельского поселения причинив ущерб на сумму 9 664 928 рублей, что является особо крупным размером. 

Она же, ФИО17 являясь должностным лицом, занимая должность главного специалиста администрации 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наделенная полномочиями по совершению нотариальных действий – удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в администрации ФИО18 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершила действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, которые не вправе была совершать ни при каких обстоятельствах - незаконно удостоверила 5 доверенностей на распоряжение земельными участками, тем самым превысив свои должностные полномочия.

ФИО17 в соответствии с распоряжением главы сельского поселения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность муниципальной службы – главным специалистом администрации 

<

адрес>. В соответствии п. 2.1, 2.2, 2.16, 2.28, 2.33 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой администрации 

<

адрес> ФИО2, ФИО17 обязана:

- руководствоваться основными обязанностями муниципального служащего, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Положением о муниципальной службе в 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальной службе в ФИО18 

<

адрес>»;

- исходя из требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», главный специалист уведомляет в установленном порядке представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, принимает меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, представляет работодателю сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; соблюдения кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих поселения;

- организовывать работу по профилактике правонарушений по противодействию коррупции в администрации ФИО18 сельского поселения; по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе и соблюдения требований к служебному поведению;

- готовить нотариальные справки, совершать нотариальные действия в соответствии с действующим законодательством;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций.

Согласно ч. 2 ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ), должностные лица местного самоуправления имею право совершать следующие нотариальные действия, для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте: удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции, ФИО17 несет ответственность за достоверность подготовленных ею документов.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, являясь должностным лицом – главным специалистом администрации 

<

адрес>, наделенная специальными полномочиями по совершению нотариальных действий в администрации на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, находясь на своем рабочем месте в администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, уз корыстных побуждений, в нарушении п. 2 ст. 37 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», устанавливающий запрет для уполномоченных должностных лиц местного самоуправления удостоверять доверенности на распоряжение недвижимым имуществом, в том числе земельными участками, зная вышеуказанные требования ст. 37 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», превысила свои должностные полномочия, незаконно нотариально удостоверив 5 незаконных доверенностей, связанных с оформлением в собственность принадлежащих гражданам земельных участков, направляя сведения об указанных доверенностях в нотариальную палату 

<

адрес> для включения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата с присвоением реестрового номера доверенности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ изготовила доверенность ФИО30 действовать в ее интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ изготовила доверенность ФИО32 действовать в ее интересах ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ изготовила доверенность ФИО7 действовать в его интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ изготовила доверенность ФИО29 действовать в его интересах ФИО14

Таким образом, ФИО17, являясь должностным лицом, на которое в соответствии с действующим законодательством и должностными инструкциями возлагались административно-хозяйственные функции, превысила должностные полномочия, нотариально удостоверяя незаконные доверенности на распоряжение земельными участками, направляя сведения об указанных доверенностях в нотариальную палату 

<

адрес> для включения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата с присвоением реестрового номера доверенности, действуя из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц и личной заинтересованности в отсутствие на то законных оснований, в нарушение ст. 37 Основ о нотариате, устанавливающей запрет для уполномоченных должностных лиц администраций поселений удостоверять доверенности на распоряжение недвижимым имуществом, в том числе земельными участками, - удостоверила 5 незаконных доверенностей на распоряжение земельными участками, что в последующем явилось основанием для незаконного оформления в собственность граждан 5 земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО17, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в виде выбытия из государственной собственности 5 земельных участков общей площадью 14 000 кв.м. на общую сумму 6 040 580 рублей. Кроме того, незаконные действия ФИО17 повлекли существенное нарушение прав ФИО34, на которого в его неведении оформлена незаконная доверенность, для использования третьими лицами для противоправных действий по оформлению земельного участка в собственность.

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании показала, что вину в совершении преступлений она признает в полном объеме, готова понести наказание. Она еще до возбуждения дела обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной. Она являлась муниципальным служащим - главным специалистом администрации 

<

адрес>. Также с ней работала гражданка ФИО14, которая являлась специалистом первой категории администрации 

<

адрес>. С ФИО14 она находилась в приятельских отношениях. В должностные обязанности ФИО14 входило: вопросы земельного характера, а также подготовка выписок из похозяйственной книги. В конце мая, в начале июня к ней обратилась ФИО14 с конкретным предложением. Она предложила ей оформлять земельные участки на жителей 

<

адрес>, которым земельные участки выделялись много лет назад, но не были оформлены, при этом завышав площади земельных участков и в дальнейшем перепродать их. Она, подумав, согласилась. Она предложила своей бабушки ФИО52, свекрови ФИО47, а также знакомой ФИО6 оформить на них, или их знакомых, родственников земельные участки. При этом она говорила, что данные земельные участки необходимо будет передать администрации или перепродать третьим лицам. Она искала людей, у которых были земельные участки, но они не обрабатывались, и фактически им не были нужны. При встрече с ФИО46, та ей сказала, что ее мама, супруг ФИО46, свекровь ФИО46, в свое время обрабатывали земельные участки, но они их забросили, и, если есть возможность оформить, то они готовы их оформить. Потом она переговорила с бывшим мужем ее тёти ФИО53, который сказал, что тоже готов переоформить земельный участок. После разговора с людьми она всю информацию о возможном предоставлении земель сообщила ФИО14. После чего, та подготавливала все необходимые для регистрации земельных участков документы. Насколько были завышены площади, она не знала, так как с похозяйственней книгами не работала. Данные выписки заверялись главой сельского поселения. Также они обговорили с ФИО14, что если кто-то из найденных ею лиц, не захочет самостоятельно заниматься оформлением данных земельных участков, она изготовит от имени данных лиц доверенности. Думая, что она может делать доверенности на распоряжения земельными участками, она согласилась. После подготовки документов ФИО14, она сделала доверенности от ФИО46 и ФИО46, а также в последующем от ФИО7 на ФИО46, а также от ФИО57. ФИО58 ходила в Росреестр самостоятельно. ФИО59 и ФИО47 она возила сама в Росреестр для оформления земельного участка. В дальнейшем также ФИО19 и ФИО47 она сопровождала для оформления договора купли-продажи с ФИО50 и переоформления земельных участков на ФИО50. ФИО46 по доверенностям сама подписывала, и ездила в МФЦ совместно с ФИО50, подписывать договора на переоформление земельных участков с ФИО46. ФИО22 самостоятельно подписывала договор купли - продажи. В дальнейшем ФИО54 или ФИО14, она точно уже не помнит, обратилась к ней с просьбой оформить доверенность от ФИО55 на ФИО14 для оформления земельного участка. С ФИО56 никакой договоренности она не имела, каким образом там планировалось использование земельного участка, она не знает. У нее была договоренность с ФИО14, что после продажи вышеуказанных земельных участков, которые оформлены на ФИО50, ФИО14 отдаст ей третью часть от продажи. При этом она не понимала и не осознавала, что в ее полномочия, не входит подготовка доверенностей на право распоряжения земельными участками. Только после того, как с Росреестра поступил запрос, она поняла, что не могла делать такие доверенности. После чего она позвонила в администрацию 

<

адрес>, в юридический отдел, в Министерство юстиции, а также подошла к главе сельского поселения, для объяснения того, что она сделала. После этого данные доверенности были отозваны.

Подсудимая ФИО33 в судебном заседании показала, что она работала в администрации 

<

адрес> на протяжении долгого времени и выполняла разные должностные обязанности. Ей знакома ФИО17, подругами они никогда не были, но общались по служебным делам. В начале июня, в обеденное время, находясь на работе, в помещении администрации 

<

адрес> они выпивали кофе и говаривали о том, что у них в поселке стоят возле многоквартирных домов гаражи, под которыми не оформлена земля. Поэтому ФИО2 просила всех жителей убрать их, так как пришло Распоряжение о сносе гаражей. Она предложила Думаленко оформить земельный участок и убрать туда все гаражи. Здесь родилась их совместная идея о том, чтобы сделать поддельные выписки, оформить земельные участки на людей, и в последующем данные участки забрать себе. Белла Александровна взяла на себя задачу приносить копии паспортов граждан для того, чтобы она могла делать выписки из похозяйственных книг с увеличением площади, и эти выписки относить в Росреестр. При этом люди даже не писали заявление о выдаче выписки из похозяйственной книги. На протяжении нескольких месяцев Думаленко предоставляла копии паспортов, а она готовила выписки. Также в задачу Думаленко входила проверка выписок из похозяйственных книг, которые готовила она. В общем, за несколько месяцев, она изготовила только 8 выписок, поскольку Белла Александровна нашла только несколько людей, на которых можно было оформить право собственности на земельные участки. При этом Думаленко также изготовила 5 незаконных доверенностей, которые предоставляли право оформления земельного участка в собственность и распоряжения данным земельным участком. 2 выписки для регистрации права собственности носила она в Росреестр, а 6 выписок иные лица, в том числе и доверенные лица. За оформление двух земельных участков государственную пошлину платила она. В последующем 8 участков были оформлены, и она с Думаленко решила переоформить их на ее сожителя – ФИО50, так как они никому более не доверяли. Для этих целей ФИО50 приехал в МФЦ и подписал договора купли-продажи, как с доверенными лицами, так и с собственниками. Кадастровые работы на данных участках не велись. За проданные участки она заплатила денежные средства только Мажаку в размере 50 000 рублей. Денежные средства от продажи они должны были поделить поровну. В настоящее время ФИО50 вернул все земельные участки в собственность государства. 

В связи с наличием существенных противоречий, на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО33, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, (в т. 3 на л.д. 169-177, 192-201, т. 5 на л.д. 201-203.) из которых следует, что она проживает по месту регистрации в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> около одного года совместно с сожителем ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тремя несовершеннолетними детьми. На основании распоряжения главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она принята на работу в администрацию 

<

адрес> на должность специалиста первой категории по архитектуре и землепользованию. В ее должностные обязанности, кроме прочего входило готовить выписки из похозяйственных книг (п. 2.4 должностной инструкции). На основании распоряжения главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р она была отстранена от занимаемой должности на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2024 года она вышла на работу с декретного отпуска. У них имеется регламент о порядке выдачи и составления выписок из похозяйственной книги, утвержденный главой сельского поселения, составлены на основании федеральных законов, регламентирующих указанную деятельность. То есть гражданин обращается с заявлением и копией паспорта в администрацию сельского поселения любым удобным способом, нарочно или по электронной почте. Данные заявления в обязательном порядке регистрируются в книге учета входящих обращений, им присваивается входящий номер. Заявление должно быть зарегистрировано в тот же день. Никаких специальных программ для формирования выписок нет, они печатаются просто в формате «Ворд» на компьютере, по уже имеющемуся образцу. После регистрации заявление поступает главе администрации сельского поселения, которая накладывает резолюцию ей на исполнение. После чего она обращается к похозяйственным книгам, устанавливает наличие оснований для предоставления выписок, а именно: номер лицевого счета, сведения о фактическом ведении хозяйства заявителем по запросу, а также сведения о размерах земельного участка. Срок исполнения заявления10 дней. Изготовлением выписок занимается только она. Выписку из похозяйственной книги подписывает глава сельского поселения и на выписку ставится печать администрации. Если печать находится в канцелярии, то она заносит выписку в канцелярию, где ставят печать, после чего она забирает выписку из канцелярии уже с печатью. Иногда печать ставит сама глава. На подпись выписки главе носит она, иногда прикладывает к ним документы, а иногда нет, глава их не сверяет, просто ставит подпись. В выписке из похозяйственной книги содержатся сведения о гражданине, кому принадлежит на праве пользования участок, его месторасположение, площадь, а также номер лицевого счета и дата выдачи участка. После того, как выписка подписана и поставлена печать, она звонит заявителю и говорит о том, что выписка готова и ее можно забирать, заявители приходят и забирают у нее выписку. За период с апреля 2024 года и по настоящее время за выпиской из похозяйственной книги с заявлением обратились не более 4 человек. Она знакома с ФИО17, которая является главным специалистом администрации 

<

адрес>. Ранее поддерживали с последней рабочие отношения, в дружеских отношениях не состоят и не состояли никогда, просто общались как коллеги. Ей известно, что у ФИО17 есть полномочия по совершению нотариальных действий в администрации. То есть последняя обладает полномочиями по нотариальному удостоверению доверенностей, связанных с оформлением в собственность принадлежащих гражданам на праве пользования земель. Также в отсутствии главы администрации ФИО17 исполняет обязанности главы администрации на основании распоряжения. У нее с главой хорошие рабочие отношения. Ей известно о том, что у ФИО17 с главой администрации отношения конфликтные, последние постоянно ссорятся в связи с тем, что ФИО17, как ей известно, участвовала в выборах на должность главы администрации 

<

адрес>, но последнюю не выбрали и главой стала ФИО2, с тех пор у ФИО17 и ФИО2 отношения и испортились. В начале июня, более точную дату не помнит, в обеденное время, находясь в помещении администрации 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а именно в служебном кабинете ФИО17, на обеденном перерыве они с последней стали обсуждать рабочие моменты, связанные с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности администрации поседения. Так как на территории 

<

адрес> имеются бесхозные земельные участки, которые можно было бы обратить в собственность администрации, на что она пояснила, что это можно легко сделать, путем увеличения площади земельных участков, находящихся в пользовании граждан, зарегистрированных до 2001 года. Тогда они с ФИО17 решили таким образом зарегистрировать несколько земельных участков на третьих лиц, из числа родственников и знакомых, в целях их последующей продажи, и по одному участку хотели оставить каждый себе. Изначально планировали оформить 4 участка, по одному оставить себе и по одному продать, но в итоге оформили восемь участков, так как ФИО17 предоставила данные граждан по восьми земельным участкам, она была не против. Деньги от продажи хотели делить ровно пополам, в том числе и от проданного участка ФИО32 ФИО17 спросила ее, что необходимо для оформления земельных участков, она ответила, что необходимы только паспортные данные граждан, у которых в пользовании находятся земли и все. Они договорились, что ФИО17 предоставит ей данные лиц, а она составит выписки из похозяйственной книги. Спустя примерно пару дней, ФИО17 принесла ей паспортные данные на несколько человек, на сколько точно она уже не помнит и на кого именно тоже не помнит. Помнит, что все эти лица были родственники или знакомые ФИО17 Примерно в течении недели она на своем рабочем компьютере в своем кабинете в здании администрации 

<

адрес> изготовила восемь выписок из похозяйственных книг на земельные участки, принадлежащие гражданам на праве пользования, в которые внесла недостоверные сведения о площади земельного участка, никаких более изменений она не вносила. Ей примерно было известно, где располагаются участки граждан, так как всех их она знает, то она прибавляла наугад, примерно, но так чтобы не было слишком много. Она также вносила изменения в некоторые похозяйственные книги, а именно о размере площадей земельных участков. После того, как она изготавливала выписки, она несла их на подпись главе сельского поселения. После чего, удаляла со своего рабочего компьютера файл с выпиской. То есть, данные выписки изготавливались ею в нарушение порядка выдачи, без заявлений граждан, на основании предоставленных ФИО17 паспортных данных этих граждан. В это время ФИО17 изготавливала доверенности для подачи документов в Росреестр на оформление права собственности и присвоение кадастрового номера земельному участку. На нее лично ФИО17 оформила две доверенности, а именно: на представление интересов ФИО60 (доверенность с реестровым номером №) и на предоставление интересов Maжaка Б.С. (доверенность с реестровым номером №). На кого были оформлены остальные доверенности ей не известно. Ею были изготовлены выписки по земельным участкам следующих граждан: 1. ФИО32, которая являлась сотрудником администрации ФИО18 сельского поселения; 2. ФИО7, который приходится мужем двоюродной сестры ФИО17; 3. ФИО29, являющемуся родным дядей ФИО17; 4.ФИО34, являющегося мужем подруги ФИО20; 5. Eмeльяновoй T.?.; 6. ФИО26, являющейся свекровью ФИО17; 7. ФИО27A., которая является бабушкой ФИО17 и 8. ФИО28, являющейся мамой подруги ФИО17 При этом никто из указанных лиц, с заявлением об изготовлении выписки из похозяйственной книги в администрацию не обращался, все паспортные данные указанных граждан ей предоставила ФИО17 Далее, после того, как выписки были изготовлены она их передала ФИО17 в количестве 6 штук, а остальные две на ФИО32 и ФИО7 оставила себе, так как на нее ФИО17 были изготовлены доверенности на представление интересов последних. После чего, с указанными оригиналами доверенностей и выписок из похозяйственной книги, а также своим паспортом, она обратилась в МФЦ, расположенный в 

<

адрес>, где подала указанные документы, для оформления права собственности указанных граждан и присвоения кадастрового номера земельным участкам. Она не помнит, платила ли она государственную пошлину за подачу указанных документов. В МФЦ ей пояснили, что на ее сотовый телефон придет смс-оповещение о готовности документов. Примерно через 3-5 рабочих дня ей пришло данное сообщение и она приехала в тоже МФЦ, где ей выдали копии выписок из ЕГРН уже с внесенными данными о собственниках, заверенные печатью. Ей известно, что в это же время ФИО17 оформила в собственность остальные 6 участков, но кто этим конкретно занимался, и кто подавал документы в Росреестр, ей не известно. После того, как все участки были оформлены в собственности они с ФИО17 решили, что для того, чтобы отвести все подозрения, необходимо сделать фиктивные договоры купли-продажи этих участков на ее сожителя ФИО13 Самого ФИО13 она не ставила в курс о том, что совершаются незаконные действия, она просто попросила последнего оформить на него земельные участки, так как ей это необходимо для работы. Подробности она ФИО13 не сообщала, сказала, что просто все законно, и это временно. ФИО13 согласился, так как доверяет ей, лишних вопросов не задавал. Тогда она, находясь на рабочем месте составила 7 договоров купли-продажи на земельные участки, кроме того участка, что принадлежал ФИО7, так как последнего не было в городе и не смог бы прийти в МФЦ для удостоверения договора. После чего, они вместе с ФИО17, собственниками, а также с ФИО13 несколько раз ездили в МФЦ, где переоформляли земельные участки на ФИО13 Но межевание данных участков они так и не сделали, хотя планировали и даже пригласили кадастрового инженера, но потом, под страхом уголовной ответственности передумали, кадастровый инженер к своей работе так и не приступил. Когда они только получили выписки из ЕГРН, то кадастровая стоимость земельных участков не была установлена, однако после оформления участков на ФИО13, Росреестр рассчитал кадастровую стоимость этих участков, при этом ей показалось это странным, так как межевание сделано не было. Часть документов, касаемых оформления данных земельных участков они уничтожили, а именно выписки из ЕГРН и оригиналы доверенностей. Часть документов осталась у нее в рабочем столе. Насколько ей известно, их изъяла глава администрации сельского поселения. Итак, она подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО61 на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью – 2800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании указанной выписки на ФИО26 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № В последующем по договору купли – продажи земельный участок продан ФИО13 за 30 000 руб. Однако, согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу ФИО26 на 1997 год имела в личном пользовании земли площадью 1500 кв.м. Далее она подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО27 на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйств площадью 2800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании указанной выписки на ФИО19 ?.A. оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем по договору купли-продажи земельный участок продан ФИО13 за 30 000 руб. Однако, согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу ФИО27 на 1997 год имела земли, находящиеся в личном пользовании, площадью 1200 кв.м. Также она подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО28 на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании указанной выписки на ФИО28 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем по договору купли-продажи земельный участок передан ФИО13 за 30 000 руб. Однако, согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу ФИО28 на 2007 год имела земли, находящиеся в личном пользовании, площадью 900 кв.м. Также она подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО7 на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании указанной выписки на ФИО7 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № В последующем по договору купли-продажи земельный участок продан ФИО13 за 30 000 руб. Однако, согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу ФИО7 имел земли, находящиеся в личном пользовании, площадью 600 кв.м. Она подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО29 на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании указанной выписки на ФИО29 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № В последующем по договору купли-продажи земельный участок продан ФИО13 за 30 000 руб. Однако, согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу ФИО7 имел земли, находящиеся в личном пользовании, площадью 1200 кв.м. Она подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО30 на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2700 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании указанной выписки на ФИО30 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем по договору купли-продажи земельный участок продан ФИО13 за 30 000 руб. Однако, согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу ФИО30 имела земли, находящиеся в личном пользовании, площадью 600 кв.м. Она подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО34 на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании указанной выписки на ФИО30 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № В последующем по договору купли-продажи земельный участок продан ФИО13 за 30 000 руб. Однако, согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу ФИО34 имел земли, находящиеся в личном пользовании, площадью 600 кв.м. Она подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии ФИО32 на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании указанной выписки на ФИО32 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем по договору купли-продажи земельный участок продан ФИО13 за 30 000 руб. Однако, согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу ФИО32 имел земли, находящиеся в личном пользовании, площадью 700 кв.м. Все указанные земельные участки находятся в пределах 

<

адрес>, однако определить точное их расположение не представляется возможным, фактически они имеются только на бумаге. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ею были предприняты меры по возвращению данных земельных участков в собственность администрации, а именно составлены договора безвозмездной передачи в муниципальную собственность указанных земельных участков и направлены в адрес администрации ФИО18 сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется сопроводительный документ с входящим штампом. Также ею были изготовлены выписки по земельным участкам следующих граждан: ФИО32, ФИО7, ФИО29, ФИО34, ФИО62 ФИО26, ФИО27A., ФИО28 Кроме того она вносила в похозяйственные книги на указанных лиц недостоверные сведения о размере земельного участка, то есть завышала размеры земельных участков. В дальнейшем они с ФИО17 планировали продать указанные земельные участки и всю полученную прибыль с продажи поделить поровну, в том числе с земельного участка ФИО32

После оглашения показаний подсудимая из полностью подтвердила, и показала, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью произошедших событий. 

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данных ею в ходе судебного заседания, согласно которым она состоит в должности главы сельского поселения администрация 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Одними из работников администрации являлись ФИО17, ФИО14, которые после проверки были уволены за утрату доверия. Они были хорошими работниками и имели много грамот и благодарностей. 

ДД.ММ.ГГГГ к ним в администрацию пришел запрос с Росреестра о подтверждении факта выдачи доверенности о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в ФИО18 сельском поселении от гражданина ФИО7 на ФИО46. Так как всеми нотариальными действиями занимается Думаленко, то данный запрос она отписала в работу последней. Также она сама лично подошла к Думаленко, чтобы узнать, по какой причине к ним пришел данный запрос. Думаленко ей объяснила, что, так как закончился срок сертификата электронной подписи, то информация просто не погрузилась на сайте нотариата. Она убедила ее в том, что действительно выдавала данную доверенность, что вскоре исправит данную ошибку. Думаленко очень ответственно относилась к своей работе, все перепроверяла несколько раз, и до этого никогда никаких проблем с документами не имелось, поэтому она поверила последней, так как у нее не имелось оснований не доверять. Потом ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился их специалист - ФИО4, которая занимается регистрацией входящих и исходящих документов, и сказала, что пришёл еще один запрос, но распечатать его она не успела, так как он был удален одним из работников. Она сразу зашла в список удаленных документов, где увидела данный документ в реестре удаленных. После этого, она с ФИО4 пошла проверять все нотариальные книги и выданные доверенности. При изучении документов они обнаружили, что ФИО17 была выписаны доверенности на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка от ФИО35 ФИО14, которые являлись сотрудниками администрации, то есть на лиц, на которых нельзя было выписывать доверенности. ФИО17 не могла выдать доверенности на распоряжение земельными участками, так как у администрации ограниченные полномочия нотариальных действий. Они продолжили изучать похозяйственные книги, журналы и обнаружили факты подделки документов. В них были вписаны сведения о земельных участках не соответствующие действительности, а также завышены размеры земельных участков. Также внесены записи чернилами, отличающимися от других записей, также отличался почерк. Поэтому они обратились к заместителю главы администрации Хабаровского муниципального района ФИО5, который сказал ей по данному поводу обратиться в ФСБ. С похозяйственными книгами работает только ФИО14, то есть сведения в похозяйственные книги, могла вносить ФИО14. Выписки из похозяйственных книг подписывает она, но при подписании выписок она не сверяет данные с похозяйственными книгами, поскольку всю ответственность, согласно должностным инструкциям, несет специалист, который готовит данный документ. То есть, вся ответственность за достоверность сведений в выписках, лежала на ФИО14 Ранее, гражданам 

<

адрес> выдавались земельные участки по их заявлениям. Им выдавался земельный участок на одного члена семьи и размер этого земельного участка составлял от 3 соток до 6 соток, но если семья была многодетной, то выдавался земельный участок 12 соток, но не более. Потом порядок получения земельных участков изменился. Было установлено, что всего незаконными действиями ФИО14 и ФИО17 незаконно было выдано 8 земельных участков, принадлежащих Мирненскому сельскому поселению. Данные земельные участки были незаконно выданы в том числе и родственникам или близким лицам ФИО17. Так, ФИО26 - свекровь ФИО17, ФИО27 - бабушка ФИО17, ФИО28 - мать бывшей сотрудницы администрации 

<

адрес> – ФИО6, которая является подругой ФИО17, ФИО7 - супруг двоюродной сестры ФИО17, ФИО29 - дядя ФИО17, ФИО32 - сотрудник администрации 

<

адрес>, ФИО30, ФИО34, то есть всего было выдано восемь земельных участков. 7 земельных участков в дальнейшем по договору купли-продажи были проданы ФИО13, который является сожителем ФИО14 Участок, выданный ФИО7 остался на последнем. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что территория земель, где находились данные земельные участки, незаконно выданные данным лицам, ранее принадлежала к Тополевскому сельскому поселению СНТ «Вымпел» и жителям ФИО18 сельского поселения данные земли выдаваться не могли.

- показаниями свидетеля ФИО13 данными им в ходе предварительного следствия (том № л.д.19-22), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них имеется совместный ребенок. С ФИО14 они совместно проживают на протяжении 5-6 лет, ведут общее хозяйство, воспитывают детей. Бюджет у них общий, секретов нет, он полностью доверяет ФИО14. Она работала на протяжении длительного времени, более 10 лет, в администрации 

<

адрес> в должности специалиста. Какую именно ФИО14 выполняет работу, ему не известно. В июне 2024 года, они с ФИО14 находились дома. Она попросила его, чтобы на него временно были оформили земельные участки, объяснив, что это необходимо для работы. Какие именно земельные участки, какой площадью, сколько земельных участков и для какой цели, она ему не говорила. Он согласился, так доверял ей. В период с июня по август 2024 года, он несколько раз, совместно с ФИО14, а также с коллегой ФИО14 – ФИО17 ездил в МФЦ, который расположен в 

<

адрес>, где подписывал документы, согласно которым становился собственником земельных участков. Какие именно документы он подписывал, не знает, поскольку доверял ФИО14. Они ему давали документы и показывали, где именно необходимо поставить подпись. Он ставил свою подпись в документах и уходил. Данные документы ему не давали, где потом указанные документы хранились, ему не известно, и он не интересовался. Более ему ничего не известно. О том, что действия по оформлению на него земельных участков были незаконными, ему известно не было. Примерно три или четыре недели назад, он стал замечать, что ФИО14 чем-то обеспокоена. Поэтому он начал ее расспрашивать её. Она ему сказала, что совершила ужасную ошибку с земельными участками, которые были оформлены на него, а также сказала, что «подставила» его, незаконно оформив на него земельные участки. В чем выражалась незаконность оформления, ему не известно, так как никакие подробности ФИО14 не рассказывала, он и не спрашивал, так как последняя итак находилась в подавленном состоянии, и он не хотел усугублять. До настоящего времени ему также не известно, в чем именно выражалась незаконность оформления на него земельных участков.

- показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия (том № л.д.25-28), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает с супругой ФИО36 У него есть знакомая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он знаком со школы, обучались в одном классе, в настоящий момент поддерживают дружеские отношения. Примерно в мае или июне 2024 года, при встрече с ФИО6, в ходе их разговора, так ФИО6 ранее работала в администрации 

<

адрес>, последняя сказала ему, что на нем в администрации 

<

адрес> числится земельный участок. Он ответил, что об этом ему ничего не известно, что никакой земельный участок ему не нужен, т.к. некогда им заниматься и вообще это какая-то ошибка. Спустя примерно неделю или две после этого разговора, также при встрече с ФИО6, последняя ему вновь сказала, что на нем числится земельный участок, который ему необходимо оформить, и так как земельный участок ему не нужен, передать его администрации 

<

адрес>. Но, если он не хочет заниматься оформлением, то может выписать на ФИО6 доверенность и последняя все сделает сама за него. А также сказала, что по доверенности оформляет земельный участок на своего родственника, который в последующем будет передан администрации ФИО18 сельского поселения. После этого, он сказал ФИО6, чтобы последняя занялась данным вопросом, чтобы его более никто не беспокоил. Он дал ФИО6 свои паспортные данные и сказал, что как только последняя оформит на него доверенность, то он ее подпишет. Спустя несколько дней, ему позвонила ФИО6, сообщила, что доверенность готова и ему необходимо подъехать в администрацию ФИО18 сельского поселения, подняться на второй этаж и у сотрудника администрации ФИО17, которую он также знает со школы, но не общается, подписать указанную доверенность. Он поинтересовался, почему доверенность выписана в администрации ФИО18 сельского поселения, на что ФИО6 сказала, что у них есть на это полномочия. Он подписал указанную доверенность и уехал. Также спустя еще некоторое время, ему позвонила ФИО6 и сказала, что необходимо подъехать в МФЦ, который расположен 

<

адрес>, чтобы расписаться в документах, но каких не уточняла, так как по доверенности ФИО6 что-то не могла оформить, в подробности он не вникал. В указанное ФИО6 время, он подъехал в МФЦ, где поставил свою подпись в каком-то документе, но в каком он не знает, так как не читал и ФИО6 полностью доверял. Поставив свою подпись, он сразу уехал. В конце августа 2024 года, либо в начале сентября 2024 при встрече с ФИО6, последняя ему сказала, что прежняя доверенность составлена не правильно, поэтому необходимо выписать новую доверенность. В начале или в середине сентября 2024 года, он вернулся с командировки, приехал в администрацию ФИО18 сельского поселения, где совместно с ФИО6 пришел к главе администрации ФИО18 сельского поселения, которая сказала, что не может выдать новую доверенность, так как необходимо ее проверить. Также он не помнит, кто именно из сотрудников администрации, сказал ему написать заявление об аннулировании ранее выданной доверенности, что он и сделал. Он написал заявление и уехал. Спустя еще некоторое время, он вновь встретился с ФИО6, которая передала ему договор о передачи выделенного ему земельного участка в собственность администрации ФИО18 сельского поселения, а также сказала отнести данный договор в администрацию и зарегистрировать его. Он пришел в администрацию ФИО18 сельского поселения, где отдал указанный договор, который последняя при нем зарегистрировала, после чего он уехал. У него никаких документов не осталось. Положен ли был ему на самом деле земельный участок, он точно не знает. Он знал только со слов ФИО6, а также где именно и какой площадью, ему также не известно, он в это не вникал, так как полностью доверял ФИО6В начале октября 2024 года, ему позвонила ФИО6, которая сообщила, что в администрации ФИО18 сельского поселения идет проверка по выписанным доверенностям и его могут вызвать по данному поводу в правоохранительные органы. Спустя некоторое время из социальных сетей, в ленте новостей, ему стало известно, что сотрудники администрации ФИО18 сельского поселения незаконно оформляли на своих родственников земельные участки. В связи с чем, он понял, что на него также незаконно был оформлен земельный участок. Он позвонил ФИО6 по данному поводу, на что последняя ответила, что также не была в курсе того, что земельные участки оформлялись незаконно. На ком в данный момент числится оформленный на него земельный участок, ему не известно.

- показаниями свидетеля ФИО27, данными ей в ходе предварительного следствия (том № л.д.31-34), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> примерно с 2020 года. ФИО17 является ей внучкой. ФИО14 и ФИО13 ей не знакомы. Летом 2024 года к ней подошла ее внучка ФИО17 и сказала о том, что необходимо помочь людям, а именно, что на нее необходимо оформить земельный участок, который в последующем переоформить на другого человека, для чего необходимо будет проехать в МФЦ. При этом ФИО17 подробности ей не рассказывала, то есть, где расположен данный участок, она не знает, имела ли она право оформить данный участок, тоже не знает. ФИО17 ей ничего не сказала, она также не спрашивала. То есть ФИО17 сказала, что необходимо оформить данный участок, она послушала, так как доверяла. В этот же период, летом 2024 года, ФИО17 отвезла ее в МФЦ, который находится по адресу: 

<

адрес>), они были вдвоем, она подписывала какие-то документы. Что именно она подписывала, не знает, не читала, так как полностью доверяла своей внучке. Это был первый раз, когда они поехали в МФЦ. Также они ездили в МФЦ второй раз, сколько прошло времени между первым и вторым посещением МФЦ, она не помнит. Второй раз, когда они поехали в МФЦ (по этому же адресу), они также поехали вдвоем с ФИО17, но, по приезду в МФЦ их ждал ФИО13 В МФЦ находились они втроем: она, ФИО17 и ФИО13 Она подписала каких-то две бумажки, ФИО13, насколько она помнит, тоже что-то подписывал. Кто из них что подписывал, она не знает, не читала. После подписания они с ФИО17 вышли из МФЦ, сели в автомобиль последней и уехали. На земельном участке, который она оформляла в собственность, она не вела никакого хозяйства, так как даже не знает, где он расположен, какова его площадь. Никаких документов она сама не собирала, всем занималась ФИО17. Она даже не знает, какие документы были необходимы для оформления земельного участка. У нее никаких документов по поводу вышеуказанных сделок не было, ей никто ничего не давал. Никакие денежные средства ей не выплачивались. В один из дней к ней подошла ФИО17 и сказала, что совершила глупость, и что ее вызовут на допрос, больше ничего не сообщила. Через некоторое время она увидела по телевизору информацию о том, что незаконно оформлялись земельные участки в 

<

адрес>. Она спросила у ФИО17, из-за этого ли ее будут вызывать, на что последняя ответила, да.

- показаниями свидетеля ФИО26 данными ей в ходе предварительного следствия (том № л.д.37-40), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей невесткой. У нее с ФИО17 хорошие отношения, они ходят друг к другу в гости. ФИО14 и ФИО13 ей не знакомы, хоть она проживает на даче в 

<

адрес>, которая зарегистрирована на ее супруга, которую приобрели больше 20 лет назад. Летом 2024 года у них с ФИО17 состоялся разговор, в ходе которого ФИО17 ей сказала о том, что необходимо помочь людям, а именно оформить земельный участок и что-то подписать. Так как она очень добрый и безотказный человек, согласилась, поскольку у нее с ФИО17 очень хорошие отношения, и она доверяет последней. Через несколько дней ей позвонила ФИО17 и сообщила, что необходимо по данному вопросу съездить в МФЦ. Она согласилась, и ФИО17 заехала за ней на своем автомобиле. Они поехали в МФЦ, который находится по адресу: 

<

адрес>). По приезду в МФЦ, они прошли к стойке к специалисту, ФИО17 отдала специалисту какие-то документы, а она подала свой паспорт. Потом специалист что-то печатала на своем компьютере и дала ей что-то на подпись. ФИО17 ей указала, где нужно подписывать. Она поставила свои подписи в данных документах. Какие документы она подписывала, не знает, так как не читала их. После этого они поехали домой. Через какое-то время, дату не помнит, ей снова позвонила ФИО17, сообщила, что необходимо снова ехать в МФЦ, на что она согласилась. Когда они приехали в МФЦ (по этому же адресу), их у входа ждал ФИО13, которого она ранее никогда не видела. Они втроем зашли в МФЦ, подошли к стойке к специалисту, она также подала свой паспорт специалисту, ФИО13 подал свой. Потом нам дали на подпись документы. Она и ФИО50 подписали все документы. Она не смотрела, что подписывает, а также их не читала. ФИО13 также что-то подписал. Как она поняла, земельный участок, который она оформляла на себя, был переоформлен на ФИО13. После этого они с ФИО17 уехали. После этого ФИО13 они не видели. Никаких документов у нее нет, все документы находились у ФИО17. Никакие денежные средства ей не выплачивались. О земельном участке, который был оформлен на нее, ей ничего не известно, то есть она не знает ничего по данному поводу. Хозяйства она на данном участке не вела. Положен ли ей был земельный участок, она не знает. Во время оформления земельного участка, она никаких документов не собирала, кто этим занимался, не знает, наверное, ФИО17 Примерно в конце лета – в начале осени 2024, к ней приехала ФИО17, и сообщила о том, что в администрации была проведена проверка, и что в отношении последней будет возбуждено уголовное дело. Она также сообщила, что это касается земельного участка, который она оформляла в собственность в МФЦ, и что ее вызовут на допрос. Никаких подробностей она у ФИО17 не спрашивала.

- показаниями свидетеля ФИО6 данными ей в ходе предварительного следствия (том № л.д.44-48), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> с 10 лет. Ей знакома ФИО17, так как обучались в одной школе. Примерно в 2016 году она устроилась работать в администрацию ФИО18 сельского поселения, в должности бухгалтера. При этом ФИО17 тоже там работала в должности специалиста. Она также познакомилась с ФИО14. На указанном месте она работала около года, уволилась по собственному желанию, так как поняла, что это не ее деятельность. Когда уволилась, ФИО17 и ФИО14 продолжали работать в администрации. После того, как она уволилась, она с ФИО17 поддерживали приятельские отношения. В один из дней, летом 2024 года, точно месяц не помнит, к ней подошла ФИО17, с которой у них состоялся разговор. ФИО17 ей сообщила, что к последней подошла ФИО14 и сообщила о том, что ее супругу и свекрови ФИО30 ранее выдавались земельные участки, и которые необходимо оформить. Но, если последние не будут ими пользоваться, то данные земельные участки необходимо будет передать в администрацию. ФИО17 она сказала, чтобы поговорит по данному поводу с супругом и свекровью, после чего сообщит решение. Через какое-то время, точно не помнит через сколько, она поговорила со свекровью, и они решили, что данные земельные участки им не нужны. ФИО30 сказала ей, что ранее выдали ей два участка, и они находятся далеко от их дома, но точное расположение не помнит, так как прошло много лет. При этом ФИО30 сказала, что данные участки не оформляла, когда выдавали эти участки, то ее записали в какую-то книгу. С супругом ФИО34 она на данную тему не разговаривала. Через некоторое время она встретила ФИО17 на улице, которой сообщила, что им земельные участки не нужны, и что они готовы их оформить и передать администрации. Далее, она с ФИО17 встретились на улице. Она спросила у нее, можно ли сделать доверенность, чтобы она занималась вопросом оформления земельных участков, на что ФИО17 сказала можно, и сказала, что сама подготовит доверенность, ей только необходимо предоставить паспортные данные супруга и свекрови. ФИО17 сказала, что скажет ФИО14 подготовить документы на оформление земельных участков. Через несколько дней ей позвонила ФИО17 и сказала, чтобы ФИО30 и ФИО34 зашли в администрацию и забрали доверенности. Насколько она поняла, доверенности делала ФИО17 ФИО34 она сказала зайти и забрать доверенность, но что за доверенность не говорила,. ФИО34 не спрашивал, что за доверенность необходимо забрать, скорее всего, последний думал, что это доверенность на транспортное средство, так как до этого у них был разговор, и они собирались продавать автомобиль, делать на нее доверенность. Она не стала ничего рассказывать ФИО34, так как не знала, как последний к этому отнесся, скорее всего, негативно, и решила решить этот вопрос сама. Также, через какое-то время ФИО17 ей позвонила и сказала, что документы к оформлению земельных участков готовы, и чтобы она пришла в администрацию их забрать. Она забрала документы, при этом ФИО14 ей рассказала, что ей необходимо сделать и как правильно оформить земельные участки. Через какое-то время она поехала в МФЦ, который находится по адресу: 

<

адрес>), где подала сотруднице весь пакет документов (доверенность, выписка, что была за выписка, не помнит), сказав, что ранее выдавались земельные участки, и что их нужно оформить. После чего сотрудница МФЦ забрала документы, выдала ей опись о том, какие документы она у нее забрала, также сказала, что ей придёт смс-сообщение по готовности документов. Примерно через 3-4 дня ей пришло смс-сообщение из МФЦ, что документы готовы, она приехала в МФЦ по этому же адресу, где подписала какие-то документы, но уже не помнит какие. Ей отдали документы на земельные участки, а именно выписки из ЕГРН, также отдали выписку и доверенность, выписку из ЕГРН она отдала ФИО14. Через некоторое время ей позвонила ФИО14 и сказала, что необходимо встретиться в МФЦ, для передачи земельного участка в администрацию. Она подъехала в МФЦ, после чего туда подъехали ФИО14 с ранее незнакомым ей ФИО13, которого она видела впервые. Они зашли в МФЦ, прошли к стойке к сотруднице. ФИО14 положила на стойку договор, и она его прочитала. В договоре, насколько она помнит были указаны: фамилия на владельцев земли, информация о земельных участках. Сотрудник напечатала заявление, которое подписала она и ФИО13 После этого, она поехала домой. После всех этих процедур у нее осталась только доверенность, более никаких документов она не получала. Через какое-то время к ней подошла ФИО17 и сказала, чтобы она сказала ФИО7 (ее другу), что последнему также положен земельный участок, и что, если ФИО7 не желает им пользоваться, также оформить и передать земельный участок в пользование администрации. Она по данному поводу поговорила с ФИО7, который сказал, что нет времени этим заниматься, о чем она сообщила ФИО17 Та ей сказала, что необходимо все-таки заняться этим вопросом, сказав ей снова поговорить с ФИО7 Она снова подошла к ФИО7, который также ответил, что нет времени, на что она предложила последнему свою помощь, сказав, что также можно оформить доверенность на нее, чтобы она занялась оформлением земельного участка. Доверенность им также сделала ФИО17 Через какое-то время она поехала в МФЦ, также сдала, отдала доверенность и выписку, после чего, ей позвонили и сказали, что возникли проблемы с доверенностью, что именно было не так, она не помнит. Она с ФИО7 поехали в МФЦ, где ФИО7 сам от своего имени подал документы на оформление земельного участка. Где находится этот земельный участок, она не знает. Через какое-то время, по той же доверенности, она забрала готовые документы, которые отдала ФИО14 Спустя некоторое время ей позвонила ФИО17, которая сказала, чтобы она принесла в администрацию все три доверенности, так как они неправильные, что они с нарушениями. Но, если ей нужны будут эти доверенности, то она позже может их забрать. В сентябре ей позвонила ФИО17 и сообщила о том, что по поводу земельных участков и доверенностей проводится проверка сотрудниками полиции, и что их будут вызывать на допрос. В этот момент она рассказала обо всем ФИО34. О данных земельных участках она ничего не знает, единственное, когда ей дали выписки, в которых были указаны площади земельных участков более двадцати квадратных метров. Денежные средства за данные земельные участки никто никому не передавал.

- показаниями свидетеля ФИО34 данными им в ходе предварительного следствия (том № л.д.51-53), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает совместно с супругой ФИО6. В 

<

адрес> живет всю жизнь. Ему знакома ФИО17, которая является подругой его супруги, но он лично ФИО17 не общается. Также они с ФИО17 учились в одной школе. ФИО14 ему не знакома. Летом 2024 года, точную дату не помнит, ФИО6 сказала ему сходить в администрацию ФИО18 сельского поселения и забрать там доверенность. Они на тот момент собирались продавать автомобиль, и он думал, что это доверенность именно по данному поводу. В сентябре 2024 года, ФИО6 позвонила ФИО17, которая сообщила о том, что их будут допрашивать. Он начал расспрашивать ФИО6 по какому поводу, на что последняя ему сообщила, что по поводу земельных участков, которые ФИО6 оформила по доверенности, то есть последняя рассказала, что по доверенности оформила земельные участки, которые полагались ему и его матери ФИО30, которые в последующем передала администрации. Он не знает, что это за участки, положены ли на самом деле они были им, или нет. ФИО30 ему о данных земельных участках никогда не рассказывала. Он также не знает площадь и расположение указанных земельных участков. На данных участках он никакую хозяйственную деятельность не вел. То есть до этого момента он и не знал о том, что ФИО6 оформила земельные участки и передала их администрации ФИО18 сельского поселения. ФИО14 и ФИО13 ему не знакомы. В МФЦ он не ездил, ничего не оформлял, денежные средства никакие не получал.

- показаниями свидетеля ФИО28 данными ей в ходе предварительного следствия (том № л.д.56-59), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> 1996 года. ФИО17 знает давно, так как они проживают в одном селе, кроме того работали в одном здании. С ФИО17 они просто знакомые. С ФИО14 она также знакома, так как последняя тоже работала в администрации, никаких отношений она с последней не поддерживала. Примерно в июне 2024 года она встретила на улице в 

<

адрес> ФИО17, которая ей сообщила, что ей положена земля, а также поинтересовалась, будет ли она ее на себя оформлять. Так как она давно проживаю в 

<

адрес>, ей выдавали земельный участок, это было еще в девяностых-двухтысячных годах, точно не помнит. Она не помнит, где расположен этот участок, его площадь, так как на данном земельном участке не вела хозяйственную деятельность, поскольку участки в то время выдавались за поселком, далеко. Она также не помню, как именно ей его выдали, никаких документов на земельный участок у нее не было. Она сказала ФИО17, что ей не нужен этот земельный участок, и что она не будет его на себя оформлять. На что ФИО17 ответила, что тогда земельный участок необходимо оформить и передать в администрацию 

<

адрес>, для нужд поселения, на что она согласилась. Через какое-то время, точно не помнит, к ней на работу пришла ФИО14, которая принесла ей выписку из похозяйственной книги, и сказала ей подойти в МФЦ оформлять земельный участок. Через несколько дней она пошла в МФЦ, расположенный в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в этом же здании, где работает, и где расположена администрация. Придя в МФЦ, она подала документы, а именно, выписку из похозяйственной книги и паспорт, забрав документы и сделав с них копии, специалист выдала ей документ о том, что приняла у нее копии выписки и паспорта, отдала ей оригинал выписки и ее паспорт, после чего она ушла. Выписку и документ она отдала ФИО14. Через несколько дней сотрудница МФЦ ей сообщила о том, что все документы готовы, после чего она пошла их забирать. Она забрала документы на землю, больше ничего не было. Документы она не смотрела, что в них было написано, не знает. Через какое-то время, она отнесла в администрацию документы на землю, и отдала их ФИО14. Позже ФИО14 ей сообщила о том, что необходимо ехать в МФЦ, который находится по адресу: 

<

адрес>). Они поехали на машине ФИО14, с ними был и ФИО13, который ранее ей знаком не был. Приехав в МФЦ, ФИО14 отдала специалисту какие-то документы, в том числе документы на землю, она расписалась в договоре о том, что передает земельный участок ФИО13, последний тоже расписался. Все документы забрала ФИО14, у нее ничего не осталось из документов. Денежные средства она не получала, доверенности никакие не подписывала. Документы сама никакие не собирала, всем занималась ФИО14 В осенний период времени 2024 года по поселку пошли разговоры о землях, о том, что администрация незаконно оформляла земли. Примерно в этот же период, ей позвонила либо ФИО17, либо ФИО14, и сообщили о том, что проводится проверка по поводу оформления земель, и что ее будут вызывать на допрос. Более ей никто ничего не пояснял.

- показаниями свидетеля ФИО29 данными им в ходе предварительного следствия (том № л.д.62-64), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он прописан в 

<

адрес> края я прописан, но там не проживает. Ранее проживал там с бывшей супругой и со своей падчерицей ФИО17 ФИО17 он воспитывал с самого раннего детства, она ему как дочь, поддерживает с последней хорошие отношения. Летом 2024 года к нему на работу приехала ФИО17, с которой у них состоялся разговор. ФИО17 его спросила, положен ли ему земельный участок, который находится в 

<

адрес>, на что он ответил, что не знает. ФИО17 спросила, согласен ли он будет передать земельный участок в администрацию, то есть согласен ли он помочь администрации, если земельный участок ему не нужен, на что он ответил согласием. Позже он вспомнил о том, что ему где-то в 90-х годах выдали участок, когда он проживал в 

<

адрес>. На данном участке они вели хозяйственную деятельность несколько лет. Он находился за 

<

адрес>, адрес не знает. На кого был оформлен участок, он не помнит. Площадь данного участка составляла 7 соток. Также он с ФИО17 обговорил тот момент, чтобы последняя оформила доверенность, чтобы он не занимался данным вопросом. Через какое-то время он поехал в администрацию ФИО18 сельского поселения, где подписал доверенность, на кого была оформлена доверенность, он не знает, не смотрел. Доверенность ему дала на подпись ФИО17, которой он полностью доверяет. После этого, он больше никуда не приезжал, и ничего не подписывал. ФИО14 и ФИО13 он не знает. О том, что сотрудники администрации, в том числе ФИО17 оформляли незаконно земли и передавали третьему лицу, он узнал от сотрудника ФСБ где-то осенью 2024 год. Он никаких денежных средств не получал, документы на оформление земельного участка не собирал, всем занималась либо ФИО17, либо кто-то из администрации, он не знает точно. Кроме того, никаких документов на земельный участок у него нет, доверенность он также после подписания отдал ФИО17 В МФЦ он также не ездил для оформления участка.

- показаниями свидетеля ФИО30 данными ей в ходе предварительного следствия (том № л.д.67-69), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее есть сын ФИО34 и невестка ФИО6, которые проживают в 

<

адрес>. ФИО17, ей знакома, так как они проживают в одном поселке. ФИО14 и ФИО13 ей не знакомы. Летом 2024 года к ней подошла ее невестка ФИО6 и сообщила о том, что у их семьи имеются два земельных участка, которые были выданы ранее и спросила, нужны ли они ей, будет ли она ими пользоваться, на что она ответила, что они ей не нужны. Также ФИО6 ей сказала, что если она ими не желает пользоваться, то их можно передать администрации 

<

адрес>, на что она согласилась. В 1990-х годах ей и ее сыну ФИО34 выдали два участка, которыми она пользовалась несколько лет, вела на них хозяйственную деятельность. ФИО34 никогда их не посещал, скорее всего, и не помнит про них. Она данными участками пользовалась примерно до 2003 года, после чего больше их не посещала. Участки находились за пределами 

<

адрес>, адреса на тот момент у них не было. Площадь данных участков не знает. Когда ей выдавали эти земельные участки, ее записали в какую-то книгу, которая находилась в администрации 

<

адрес>, что это была за книга, она не помнит. Были ли они на нее оформлены, не знает. Когда ФИО6 подошла к ней с данным вопросом, она подумала, что последняя имеет ввиду именно эти участки, и так как она ими не пользовалась много лет, согласилась передать их администрации. Они также обговорили тот момент, чтобы она на ФИО6 написала доверенность, чтобы оформлением данных участков занималась последняя. Также ФИО6 ей сказала, что такую же доверенность сделает на ФИО34, чтобы последний не ходил и не занимался этим вопросом, так как очень занятой человек, постоянно работает. Через несколько дней она пришла в администрацию 

<

адрес>, и подписала доверенность, которую забрала и отдала ФИО6 Более она никуда не ходила, ничего не оформляла и не переоформляла, денег за оформление (переоформление) она не получала. В МФЦ она также не ходила. Документы никакие сама не собирала. Также ей после оформления никто никаких документов не давал на землю. Примерно в сентябре месяце ей позвонила ФИО6 и сообщила о том, что оформленные земли сейчас проверяют, также мне сообщила, что сотрудники администрации 

<

адрес> незаконно оформляли земельные участки. 

- показаниями свидетеля ФИО4 данными ей в ходе предварительного следствия (том № л.д.71-75), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в администрации ФИО18 сельского поселения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в должности специалист 1-й категории с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит: прием входящей корреспонденции, работа с обращениями граждан по социальным вопросам. В первый раз она пришла трудоустраиваться в администрацию ФИО18 сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ на декретную должность, на должность специалист 1-й категории. В это время ФИО17 и ФИО14 находились в декретном отпуске. Она проработала до сентября 2022 года, так как ей предложили другое место, и она ушла на другую работу. За пару недель до ее ухода, из декретного отпуска вышла ФИО17 После чего, она в администрацию вернулась ДД.ММ.ГГГГ, на должность специалист по делопроизводству. Далее, ДД.ММ.ГГГГ освободилось место специалиста 1-й категории, и она перешла на эту должность. ДД.ММ.ГГГГ из декретной должности вышла ФИО14 То есть в период с января 2024 года она работала совместно с ФИО17, с апреля 2024 года – вышла ФИО14, работала она с последними по сентябрь 2024 года, то есть до их отстранения. Примерно в конце августа 2024, точную дату не помнит, к ней обратилась глава сельского поселения ФИО2 с разговором о том, что с Росреестра стали приходить запросы по доверенностям, попросила ее посмотреть данный запрос. Она посмотрела, и увидела там кое-какие нестыковки, а именно, ее смутила площадь земельного участка (слишком большая) 3000 кв.м., так как она за весь период своей работы не видела таких площадей земельных участков. Так же она обратила внимание на то, что в запросе указано, что выдавалась выписка из похозяйственной книги. Они пошли смотреть похозяйственные книги, а также доверенности, и выяснили, что ФИО17 сделала доверенность на ФИО6 действовать в интересах ФИО7 Также они посмотрели, что от ФИО7 не было заявления на выдачу выписки из похозяйственной книги, а это обязательное условие выдачи выписки – наличие заявление от гражданина. ФИО17 и ФИО14 они ничего не сообщили, решили сначала сами разобраться, что именно происходит. Они сделали запросы в Росреестр на предоставления информации, были ли еще какие-либо межведомственные запрос в адрес администрации ФИО18 сельского поселения (это запросы именно по доверенностям). Также у ФИО14 на рабочем компьютере глава сельского поселения обнаружила проекты выписок из похозяйственных книг (по месяцам), причем сначала шли выписки обычные, ничего подозрительного, а где-то с июня месяца на выписках были указаны большие площади земельных участков, фамилии граждан при этом были указаны: ФИО7, ФИО46 Тамара, ФИО19, ФИО46, Мажак, ФИО21, ФИО22, ФИО47. Они сразу поняли, что их подозрения не напрасны и приняли решение собирать документы. Они пошли с главой администрации смотреть похозяйственные книги, чтобы посмотреть, действительно ли вышеуказанным гражданам были положены земельные участки. Они обнаружили, что у ФИО32 стояла большая площадь земельного участка, что было не свойственно, тем более она последнюю знает давно, и она бы знала, что у ФИО32 в пользовании находится такой большой земельный участок. Они сразу подумали, что площадь дописана. По другим гражданам, насколько она помнит, площади земельных участков не совпадали, в похозяйственных книгах площади были намного меньше, чем в выписках из похозяйственных книг. В этот же день в администрацию зашла ФИО17, которая заметила, что они находятся в архиве и смотрят похозяйственные книги. Они поняли, что Думаленко поняла, что они что-то знают. ФИО17 пошла в кабинет главы администрации, и стала там кричать, при этом очень нервничала. Она кричала, что это все глупости по этим доверенностям, и ничего такого она не сделала, а доводят её до увольнения, так как не хотят, чтобы она здесь работала. ДД.ММ.ГГГГ они вынесли распоряжение о проведении проверки, но пока ни ФИО17, ни ФИО14 не отстраняли от работы, так как до последнего думали, что возможно это какая-то ошибка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они собрали служебную комиссию, в составе председателя ФИО2, ФИО4, ФИО37, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ они собрались, глава сельского поселения довела до них остальную информацию, которую она ранее не знала, сказав, в чем ФИО39 и ФИО14 подозреваются. ФИО14 и ФИО17 не было. Они начали проводить проверку, брать объяснения с ФИО14, ФИО17, ФИО32 ФИО32 путалась в своих объяснениях, говорила постоянно разную информацию, говорила, что ФИО17 и ФИО14 обманули последнюю. ФИО40 сообщила о том, что по непонятным причинам, из-за физической усталости, последней выданы доверенности на представление интересов и продажу земельного участка. Также сообщила, что отозвала доверенности. ФИО14 сообщила, что выдала выписку ФИО32, что помогала последней. Далее ДД.ММ.ГГГГ глава администрации отвезла документы в прокуратуру. ФИО17 сразу в этот период ушла на больничный. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, к концу рабочего дня, приехала прокурорская проверка. Была проведена беседа с ФИО14, после чего ФИО14 находилась в шоке, была потеряна, последнюю всю трясло, была заплаканная, сказала, что оступилась, не стала ничего отрицать. Также ФИО14 показала все выписки на своем компьютере, рассказала обо всем, что сделала. По итогам проведения служебной проверки, они составили протоколы: № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14, № на ФИО32 По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об отстранении от работы ФИО17, ФИО14. Потом прокуратура 

<

адрес> прислала представление, после которого было принято решение об увольнении последних за утрату доверия. Нарушения, выявленные при проведении служебной проверки: ФИО17 в нарушение ст. 37 О нотариате удостоверила 5 доверенностей на распоряжение земельными участками, после действий последней были незаконно оформлены 5 земельных участка в собственность граждан, с которыми у ФИО17 имеются родственные и иные близкие отношения. ФИО14 готовила выписки из похозяйственных книг, в количестве 8 шт., без заявления граждан на выдачу указанных выписок, при этом вносила недостоверные сведения в выписки о площади земельных участках, в некоторых похозяйственных книгах не совпадают лицевые счета с выписками, то есть ФИО14 вносила недостоверные данные. После чего данные земельные участки (кроме одного), то есть 7 земельных участков, были незаконно проданы по договору купли-продажи на ФИО13, и, как следствие, выбытие данных земельных участков из государственной собственности, причинив тем самым ущерб государству в размере 9 664 928 рублей (исходя из кадастровой стоимости).

- показаниями свидетеля ФИО37 данными ей в ходе предварительного следствия (том № л.д.77-80), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в администрации ФИО18 сельского поселения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в должности исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по договору ГПХ. В ее должностные обязанности входит: решение вопросов по ЖКХ, работа с трудными семьями, составление административных протоколов. В первый раз она пришла работать в администрацию ДД.ММ.ГГГГ на должность специалист по военно-учетной работе. Она проработала в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволилась с данной должности, и перешла на должность - исполнитель по договору ГПХ, так как заработная плата на данной должности больше. С ФИО14 она знакома с апреля 2024 с ФИО17 с 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из отпуска на работу, и узнала об обстоятельствах, происходящих в администрации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о проведении проверки, но пока ни ФИО17, ни ФИО14 они не отстраняли от работы, так как до последнего думали, что возможно это какая-то ошибка. ДД.ММ.ГГГГ они собрали служебную комиссию, в составе председателя ФИО2, ФИО4, ФИО38 и ее. ДД.ММ.ГГГГ они собрались в утреннее время, глава сельского поселения довела до них информацию, в чем ФИО39 и ФИО14 подозреваются. ФИО14 и ФИО17 не было. Они начали проводить проверку, брать объяснения с ФИО14, ФИО17, ФИО32 ФИО32 путалась в своих объяснениях, говорила постоянно разную информацию, говорила, что ФИО17 и ФИО14 обманули последнюю. Они у ФИО32 спрашивали, сколько у последней соток (земли), на что ФИО32 отвечала 7, хотя в похозяйственной книге у последней стоит отметка 29 соток. ФИО40 сообщила о том, что по непонятным причинам, из-за физической усталости, последней выданы доверенности на представление интересов и продажу земельного участка. Также сообщила, что отозвала доверенности. ФИО14 сообщила, что выдала выписку ФИО32, что помогала последней. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации отвезла документы в прокуратуру. ФИО17 сразу ушла на больничный. У нее по данному поводу состоялся разговор с ФИО14, в ходе разговора она спросила, зачем последняя это сделала, на что ФИО14 ответила: «А кто не ошибается». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, под конец рабочего дня, приехала прокурорская проверка. Была проведена беседа с ФИО14, которая находилась в шоке, была потерянная, заплаканная, сказала, что оступилась, то есть не стала ничего отрицать. Также ФИО14 в своем компьютере все показала, все выписки, рассказала обо всем, что сделала. По итогам проведения служебной проверки, они составили протоколы: № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14, № на ФИО32 По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отстранении от работы ФИО17, ФИО14. После представления прокуратуры 

<

адрес> было принято решение уволить последних за утрату доверия. Нарушения, выявленные при проведении служебной проверки: ФИО17 в нарушение ст. 37 ФЗ «О нотариате» удостоверила 5 доверенностей на распоряжение земельными участками, после данных действий было незаконно оформлено 5 земельных участков в собственность граждан, с которыми у ФИО17 имеются родственные и иные близкие отношения. ФИО14 готовила выписки из похозяйственных книг, в количестве 8 шт., без заявления граждан на выдачу указанных выписок, при этом вносила недостоверные сведения в выписки о площади земельных участках, в некоторых похозяйственных книгах не совпадают лицевые счета с выписками, то есть ФИО14 вносила недостоверные данные. После чего данные земельные участки (кроме одного), то есть 7 земельных участков, были незаконно проданы по договору купли-продажи ФИО13, и, как следствие, выбытие данных земельных участков из государственной собственности, причинив тем самым ущерб государству в размере 9 664 928 рублей (исходя из кадастровой стоимости).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в администрации 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> были изъяты: похозяйственные книги 

<

адрес>, реестр нотариальных действий, жесткий диск марки «WD» серийный номер №.(т. 3 л.д. 83-86)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО14 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> были изъяты: договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 штук за подписью ФИО13, акты приема-передачи земельных участков в количестве 7 штук за подписью ФИО13, сведения из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жесткий диск марки «WD» серийный номер №, установлено, что на указанном жестком диске имеются выписки из похозяйственных книг на ФИО7 и ФИО32 Данные жесткий диск признан вещественным доказательством.(т. 4 л.д. 115-120)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе до следственной проверки похозяйственные книги 

<

адрес>, реестр нотариальных действий, должностные инструкции на ФИО14 и ФИО17, трудовой договор на ФИО17, дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО17, дополнительное соглашение к трудовому договору на ФИО14, протокол № для проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № для проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации ФИО18 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 штук за подписью ФИО13, акты приема-передачи земельных участков в количестве 7 штук за №. (т.4 л.д. 1-114)

иными документами

- должностные инструкции на ФИО14 и ФИО17, трудовой договор на ФИО17, дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО17, дополнительное соглашение к трудовому договору на ФИО14, протокол № для проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № для проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 штук за подписью ФИО13, акты приема-передачи земельных участков в количестве 7 штук за подписью ФИО13, сведения из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

адрес> (т.4 л.д. 126-127)

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив вышеприведенные показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимых ФИО17, ФИО14 в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью приведенных выше доказательств. 

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО27, ФИО26, ФИО34, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО37, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО17, ФИО14 в совершенных ими вышеуказанных преступлениях.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимых в им содеянном, не установлено. 

Оценивая показания подсудимой ФИО17, о том, что она подготовила лишь доверенность на ФИО21 при этом, не имея никакой договоренности по её земельному участку с ФИО14 данных ею в ходе судебного следствия, суд признает их несущественными, не влияющими по существу на полноту и достоверность её показаний, а также квалификацию действий подсудимых. В остальной части показания подсудимых ФИО17, ФИО14, данные ими в ходе судебного следствия существенных противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, равно как и самооговора, самими подсудимыми, судом не установлено.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО17, ФИО14 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО17, ФИО14 в совершении указанного выше преступлений и квалифицирует действия каждой по ст.159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, 

и действия ФИО17 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания самих подсудимых ФИО17, ФИО14, данные ими в ходе судебного следствия, а также их вышеописанные совместные согласованные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно примечанию к ст.158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Ущерб для государства в лице сельского поселения составил 9 664 928 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, и в силу вышеуказанной нормы закона является особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей. Данный ущерб подтверждается выписками, не оспорен стороной защиты. 

В силу п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

ФИО17, ФИО14 совершили преступление с использованием своего служебного положения, поскольку являясь муниципальными служащими, были наделены некоторыми организационно-распорядительным и административно-хозяйственными функциями. Так, ФИО17 на основании распоряжения главы сельского поселения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность муниципальной службы –главного специалиста администрации ФИО18 

<

адрес>, а ФИО14 на основании распоряжения главы сельского поселения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность муниципальной службы – специалиста 1-й категории по архитектуре и землепользованию администрации 

<

адрес>. ФИО14 имея доступ к похозяйственным книгам выдавала незаконные выписки, внося в них недостоверные сведения о наличии у граждан в пользовании земельных участков и преднамеренно завышая их площадь, а ФИО17 в силу должностных обязанностей имея возможность удостоверять доверенности совершала незаконные нотариальные действия в виде изготовления доверенностей, которые в последующем были использованы для получения незаконного права на владение земельным участком. 

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что ФИО17 являясь должностным лицом, на которое в соответствии с действующим законодательством и должностными инструкциями возлагались административно-хозяйственные функции, превысила должностные полномочия, нотариально удостоверяя незаконные доверенности на распоряжение земельными участками, направляя сведения об указанных доверенностях в нотариальную палату 

<

адрес> для включения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата с присвоением реестрового номера доверенности, действуя из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц и личной заинтересованности в отсутствие на то законных оснований 

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так согласно с ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) должностные лица местного самоуправления, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, имеют право удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте. 

Согласно справкам на л.д. 199, 200 т. 4 ФИО14 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Согласно справкам на л.д. 211, 212 т. 4 ФИО23 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО14, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 3 л.д. 154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление подтверждение ранее полученных данных, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба, наличии благодарственных писем, грамот.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО17 по двум преступлениям, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 240-242), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление подтверждение ранее полученных данных, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья, наличия на иждивении малолетних детей, наличии благодарственных писем, грамот, переводы денежных средств на благотворительность.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО17, ФИО14, в том числе возврат имущества, полученного в результате преступных действий, о чем указала сторона защиты, из материалов дела судом не усматривается.

Поскольку заочными решениями 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки сняты с государственного учета и переданы в распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, а не возвращены подсудимыми. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО17, ФИО14 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО17, ФИО14 каждой по преступлению предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств имущественное положение подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и учитывая, что санкция ст.159 ч.4 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы каждой из подсудимых.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО17, ФИО14 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы. Но считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что основное наказание не достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания ФИО17, по преступлению, предусмотренному п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и учитывая, что санкция ст.286 ч.3 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку санкцией ст. 286 ч. 3 УК РФ предусмотрено обязательное назначения дополнительного наказания, то суд назначает ФИО17 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. 

При этом, наказание подсудимым ФИО14 по одному преступлению, а ФИО17, по двум преступлениях подлежит назначению с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых ФИО17, ФИО14 положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для освобождения указанных подсудимых от уголовной ответственности. 

Исследовав все обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности подсудимых ФИО17, ФИО14, суд не усматривает оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде исправления каждого из подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, невозможно без изоляции их от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО17, ФИО14 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ их совершения, наличие прямого умысла на совершение, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения ФИО17, ФИО14 категории указанных преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и отсутствие в ст. 82 ч.1 УК РФ применительно к ФИО17, ФИО14 ограничений по виду и сроку наказания, подлежащего назначению, суд полагает возможным применить в отношении них правило назначения наказания, предусмотренное ст. 82 УК РФ, и отсрочить им реальное отбывание наказания в виде лишения свободы как женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

По материалам уголовного дела установлено, что ФИО17 воспитывает двоих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проживает вместе с ними. ФИО14 воспитывает троих несовершеннолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проживает вместе с ними. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие отрицательных характеристик о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства совместно с детьми и условий для этого, а также то, что в материалах дела отсутствуют признаки, свидетельствующие об уклонении ФИО17, ФИО14 от выполнения родительских обязанностей, суд полагает возможным принять решение об отсрочке реального отбывания ФИО17, ФИО14 назначаемого лишения свободы до достижения ФИО9 (в отношении ФИО17) ФИО12 (в отношении ФИО14) четырнадцатилетнего возраста с одновременным разъяснением им последствий отмены отсрочки реального отбывания наказания, предусмотренных ст. 82 ч.2,5 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить меру пресечения ФИО17, ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, зарегистрированное на праве собственности на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, – земельные участки с кадастровыми номерами№, а также запрещено ФИО13 совершать регистрационные действия в отношении указанных земельных участков, в том числе распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, и принятия судом решения по поступившему уголовному делу. Кроме того, запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение принадлежащего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами: №

Также, Постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, зарегистрированное на праве собственности на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, – земельный участок с кадастровым номером № запрещено ФИО7 совершать регистрационные действия в отношении указанных земельных участков, в том числе распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, и принятия судом решения по поступившему уголовному делу, запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №.

Заочными решениями Хабаровского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами: №, сняты с государственного учета и переданы в распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района. 

Поэтому необходимость в аресте вышеуказанного имущества в настоящее время отпала. Поэтому, суд считает необходимым, снять арест с имущества, зарегистрированного на праве собственности на имя ФИО13, – земельные участки с кадастровыми номерами: № а также зарегистрированного на праве собственности на имя ФИО7-земельный участок с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ей наказание

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишения права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО17 до достижения ее малолетним ребенком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Разъяснить осужденной ФИО17, что в соответствии с ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, назначенное ФИО17, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО17 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО14 до достижения ее малолетним ребенком ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Разъяснить осужденной ФИО14, что в соответствии с ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО14 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- похозяйственные книги ФИО18 сельского поселения, жесткий диск марки «WD» серийный номер № – хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, оставить ФИО2

- реестр нотариальных действий, должностные инструкции на ФИО14 и ФИО17, трудовой договор на ФИО17, дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО17, дополнительное соглашение к трудовому договору на ФИО14, протокол № для проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № для проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации ФИО18 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу – возвратить потерпевшему.

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 штук за подписью ФИО13, акты приема-передачи земельных участков в количестве 7 штук за подписью ФИО13, сведения из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Снять арест с имущества, зарегистрированного на праве собственности на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, – земельные участки с кадастровыми номерами: № по вступлении приговора в законную силу.

Снять арест с имущества, зарегистрированного на праве собственности на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, – земельный участок с кадастровым номером № по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что они имеют право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Федорова