Дело № 5- 998/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – Общество, ООО «ФИО1»), /________/, расположенного в /________/

установил:

при проведении должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 (далее – административным органом) мероприятия по контролю (надзору) за исполнением ООО «ФИО1» законодательства, связанного с эксплуатацией опасных производственных объектов (далее – ОПО) – /________/ установлено нарушение Обществом обязательных требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ), а именно:

- опасный производственный объект (/________/) не зарегистрирован в государственном реестре за эксплуатирующей организацией – ООО «ФИО1»;

- техническое устройство (автоцистерна /________/) не поставлен на учет в Сибирском управлении Ростехнадзора;

- для технического устройства (/________/) отсутствует акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию, подписанный представителем Сибирского управления Ростехнадзора.

Кроме того установлено, что рабочее давление среды (сжиженного углеводородного газа) в техническом устройстве (автоцистерна /________/) составляет более 0,07 МПа, что свидетельствует о наличии признака опасности при эксплуатации указанного оборудования, однако в связи с тем, что оборудование не зарегистрировано, возможность установить класс его опасности отсутствует.

Административным органом по факту этих нарушений /________/ в отношении Общества составлен протокол /________/ о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Следовательно, эксплуатация ООО «ФИО1» опасного производственного объекта – сосуд, работающего под давлением – автоцистерна ППЦЗ-12-885, зав. /________/, год изготовления 2003, используемого на АГЗС, расположенной в г. Томске по /________/, не соответствует требованиям Закона № 116-ФЗ, проверка готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию не проведена, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию и не исключает возможность аварии, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в зоне действия опасных факторов.

Таким образом, ООО «ФИО1» нарушило требования промышленной безопасности и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Начальник отдела по надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, госинспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве – ООО «ФИО1» в лице директора ФИО1, извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО5 в интересах ООО «ФИО1» виновность Общества в административном правонарушении признал, пояснил, что автоцистерна /________/, с превышением рабочего давления действительно эксплуатируется без лицензии, указанные в протоколе нарушения не устранены.

Исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из требований ч. 1 ст. 9 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ следует, что организация, эксплуатирующая опасных производственных объектов, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, государственный реестр опасных производственных объектов ведет Ростехнадзор.

Согласно п. 217 Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 "Об утвержденииФедеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правилапромышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используетсяоборудование, работающее под избыточным давлением" опасные производственныеобъекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации вгосударственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РоссийскойФедерации. При этом из п. «м» п. 3 Указанных Правил следует, что к опаснымпроизводственны объектам на которые распространяется действие данных правил относятся,в том числе цистерны и бочки для сжатых и сжиженных газов.

Факт совершения ООО «ФИО1» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № /________/

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что /________/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО1»;

- копией доверенности представителя ООО «ФИО1» на имя ФИО6;

- справками от /________/ и от /________/ об отсутствии регистрации, лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности ООО «ФИО1» не имеет, с заявлением о предоставлении лицензии ООО «ФИО1» не обращались;

- копией договора аренды оборудования /________/ от /________/, копией акта приема-передачи от /________/, согласно которым ООО «ФИО1» предоставлена во временное пользование автоцистерна /________/, зав. /________/, год изготовления /________/

- копией обращения в органы прокуратуры по /________/ о незаконной деятельности АГЗС;

копией сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО1»;

копиями постановлений Ленинского районного суда г. Томска от /________/ и Октябрьского районного суда г. Томска от /________/.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ООО «ФИО1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку данное Общество осуществляет розничную торговлю газовым моторным топливом для автомобильных транспортных средств непосредственно из сосуда, под давлением, который в установленном законом порядке в Государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «ФИО1» требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, то есть доказательств отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

ООО «ФИО1» обязано было обеспечить выполнение требований промышленной безопасности, однако Обществом не предпринято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1», носящих существенный характер, не установлено.

При назначение наказания согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ФИО1», обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Судом установлены отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ 

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то обстоятельство, что выявленные нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, создают угрозу жизни и здоровью людей, руководством ООО «ФИО1», до настоящего времени, указанные нарушения не устранены, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, но не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Не имеется оснований и для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся в запрете осуществлять розничную торговлю газовым моторным топливом для автомобильных транспортных средств на автомобильной газозаправочной станции ООО «ФИО1» /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, непосредственно из сосуда, работающего под давлением (/________/. /________/, /________/), сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Разъяснить ООО «ФИО1» положения ч. 3 ст.3.12 КоАП РФ в силу которой юридическое лицо вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания будут устранены.

Постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: