Дело № 1-373/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 22 июня 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н., при секретаре Ефимовской М.С.,

с участием:

помощника прокурора города Северодвинска – Медова И.М.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Конечной Т.В.,

рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 (далее по тексту – следователь) о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8, а именно в том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 32 минут 25 марта 2018 года, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного с правой стороны относительно входа в вышеуказанный трактир, оставленный без присмотра ФИО9 мобильный телефон марки «Vertex Impress Calypso 3Gb+32Gb», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле «IPhone X», стоимостью 900 рублей, защитном стекле «IPhone X», стоимостью 1100 рублей, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО10 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также совместно с защитником согласились с ходатайством следователя.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в предусмотренном законом порядке, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, в связи с заглаживанием причиненного вреда со стороны ФИО1, не согласившись, тем не менее, с прекращением уголовного дела по иным основаниям, что следует из его заявления, представленного в материалы дела (л.д. 128), а также из телефонограммы.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, а также о его причастности к инкриминируемому ему деянию.

ФИО1 с объемом обвинения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласен, в содеянном раскаивается, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследования и раскрытию преступления, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны жилищной управляющей организации характеризуется удовлетворительно, полностью загладил потерпевшему причиненный вред, а также судом учитывается преклонный возраст обвиняемого, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его семейное и материального положение, а также другие обстоятельства.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

После вступления настоящего постановления в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Vertex Impress Calypso», чек на покупку мобильного телефона, мобильный телефон марки «Vertex Impress Calypso» в силиконовом чехле и установленном на экране защитном стекле, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 – после уплаты ФИО1 судебного штрафа подлежат оставлению у законного владельца ФИО13

- диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес>, хранящийся в уголовном деле – подлежит хранению до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 4 840 руб., в том числе 2420 руб. – вознаграждение адвоката Конечной Т.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 112, 127) и 2420 руб. – вознаграждение за юридическую помощь, оказанную в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Vertex Impress Calypso», чек на покупку мобильного телефона, мобильный телефон марки «Vertex Impress Calypso» в силиконовом чехле и установленном на экране защитном стекле, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО14, после уплаты ФИО1 судебного штрафа - оставить у законного владельца ФИО15

- диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. 

<

адрес>, хранящийся в уголовном деле – подлежит хранению до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Юренский