Дело №2-22/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п.Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Эренджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – ФИО2) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 сентября 2010 года Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия заключило с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 17799 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного под производственную базу. С 1 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.Элисты, в соответствии со ст.2 Закона Республики Калмыкия «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» переданы ФИО2. 01 января 2021 года Законом Республики Калмыкия №132-VI-3 полномочия ФИО2 по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.Элисты продлены. Согласно условиям договора аренды внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся арендатором: за I, II, III кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал до 25 декабря текущего года. Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с 23 января 2020 года. В нарушение условий договора аренды ФИО1 не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним по состоянию на 27 февраля 2023 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 295 448 руб. 31 коп. Ранее решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2013 года по иску ФИО2 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени в общем размере 523 791,79 руб. за период с 25 августа 2011 года по 25 декабря 2012 года, из которых основной долг - 456 567,86 руб., пени с 25 августа 2011 года по 05 февраля 2013 года в размере 67 223,93 руб. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с I квартал 2013 года по II квартал 2019 года по состоянию на 27 февраля 2023 года составляет 2 838 880,45 руб. (3 295 448,31 руб. (общая сумма основного долга) – 456 567,86 руб. (ранее взысканная арендная плата по решению суда)). Также п.2.4. договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка за каждый просроченный день от суммы долга. Ответчику начислена пеня за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06 февраля 2013 года по 30 июня 2019 года в размере 1 337 921,59 руб. (1 405 145,52 руб. (общая сумма недоимки) – 67 223,93 руб. (ранее взысканные пени по решению суда)). При таких обстоятельствах общая сумма задолженности ответчика на 27 февраля 2023 года составляет 4 176 802 руб. (2 838 880,45 руб. + 1 337 921,59 руб.). 02 февраля 2023 года истцом направлено ответчику уведомление о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения. Ссылаясь на ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 4 176 802,04 руб., из которых основной долг за период с I квартала 2013 года по II квартал 2019 года 2 838 880,45 руб., пени за период с 06 февраля 2013 года по 30 июня 2019 года в сумме 1 337 921,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Вместе с тем просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия, представив письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что истец обратился с требованием о взыскании арендной платы за период с I квартала 2013 года по II квартал 2019 года лишь в 2023 году, то есть с пропуском срока исковой давности. В связи с чем просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении искового заявления отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ 

<

...>22.01.2024объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть земельные участки. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п.3 ст.607 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п.2 ст.610, п.2 ст.621 ГК РФ).

Согласно п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, положения о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01 марта 2015 года не требовалось проведения торгов. Если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2010 года между Агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия (далее – арендодатель, агентство) и ФИО1 (далее - арендатор) на основании Распоряжения Агентства от 23 сентября 2010 

<

номер> заключен договор аренды 

<

номер>, согласно которому ответчику сроком с 23 сентября 2010 года по 24 сентября 2013 года был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 17799 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под производственную базу.

Пунктами 2.1., 2.3., 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, согласно Приложению №1 к договору. Расчет арендной платы производится арендодателем не чаще одного раза в год на начало текущего календарного года по ставкам, устанавливаемым законодательными актами Российской Федерации, Республики Калмыкия и органов местного самоуправления. Первая арендная плата вносится не позднее 10 календарных дней до ближайшего срока оплаты. Последующие арендные платежи выплачиваются в соответствии с данным договором и действующим законодательством. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально с 1 по 10 число равными долями от указанной в Приложении №1 размера арендной платы. Ежеквартально, в вышеуказанные сроки, требуется извещать арендодателя с предъявлением квитанции об уплате арендной платы. При просрочке исполнения денежного обязательства арендатор уплачивает пени в размере равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый просроченный день от суммы долга. 

Договор аренды земельного участка прошел в установленном порядке государственную регистрацию (дата регистрации 

<

дата> 

<

номер>). 

В силу Указа Главы Республики Калмыкия от 03 ноября 2010 №330 «О совершенствовании органов исполнительной власти Республики Калмыкия» Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республики Калмыкия упразднено, с передачей его функций Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. 

В соответствии с п.5.3.8. Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 года №65, ФИО2 выступает арендодателем, продавцом земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2013 года по делу №А22-269/2013 удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате. С ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 25 августа 2011 года по 25 декабря 2012 года в размере 456 567,86 руб. и пени за период с 25 августа 2011 года по 05 февраля 2013 года в размере 67 223,93 руб., всего 523 791,79 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 с 23 января 2020 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 января 2024 года ФИО1 является собственником четырех объектов недвижимости, находящихся на арендованном участке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена под производственную базу. Поскольку после истечения срока договора аренды от 23 сентября 2010 года ни одна из сторон не заявила о его расторжении, при этом ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком без возражений со стороны арендодателя, то по правилам п.2 ст.621 ГК РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору аренды по состоянию на 27 февраля 2023 года составляет 4 176 802 руб., из них задолженность по арендной плате за период с I квартала 2013 года по II квартал 2019 года в размере 2 838 880,45 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06 февраля 2013 года по 30 июня 2019 года в размере 1 337 921,59 руб.

Между тем требования истца о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с I квартала 2013 года по II квартал 2019 года, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06 февраля 2013 года по 30 июня 2019 года.

Как следует из лицевого счета к договору аренды, ФИО1 в спорный период не внес ни одного арендного платежа. Последний платеж по арендной плате в размере 1000 руб. оплачен им 20 декабря 2012 года (за III квартал 2012 года).

В соответствии с договором арендная плата подлежала оплате арендатором ежеквартально с 1 по 10 число равными долями от указанной в Приложении №1 размера арендной платы. 

Таким образом, исходя из условий договора, арендная плата подлежала внесению ответчиком не позже 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

По смыслу закона срок исковой давности по арендным платежам, уплата которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки.

Следовательно, за II квартал 2019 года платеж по арендной плате должен был быть внесен ФИО1 до 10 июля 2019 года. В связи с этим течение трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу началось 11 июля 2019 года (следующий день после окончания срока исполнения обязательства) и закончилось 11 июля 2022 года. 

Учитывая, что ФИО2 обратился в суд с настоящим иском только 25 сентября 2023 года, то срок исковой давности пропущен истцом как по последнему платежу, так и соответственно по всем периодическим платежам.

В частности, за I кв. 2013 г. срок исковой давности истек 11.04.2016, за II кв. 2013 г. – 11.07.2016, за III кв. 2013 г. – 11.10.2016, за IV кв. 2013 г. – 11.01.2017;

за I кв. 2014 г. – 11.04.2017, за II кв. 2014 г. – 11.07.2017, за III кв. 2014 г. – 11.10.2017, за IV кв. 2014 г. – 11.01.2018;

за I кв. 2015 г. – 11.04.2018, за II кв. 2015 г. – 11.07.2018, за III кв. 2015 г. – 11.10.2018, за IV кв. 2015 г. – 11.01.2019;

за I кв. 2016 г. – 11.04.2019, за II кв. 2016 г. – 11.07.2019, за III кв. 2016 г. – 11.10.2019, за IV кв. 2016 г. – 11.01.2020;

за I кв. 2017 г. – 11.04.2020, за II кв. 2017 г. – 11.07.2020, за III кв. 2017 г. – 11.10.2020, за IV кв. 2017 г. – 11.01.2021;

за I кв. 2017 г. – 11.04.2020, за II кв. 2017 г. – 11.07.2020, за III кв. 2017 г. – 11.10.2020, за IV кв. 2017 г. – 11.01.2021;

за I кв. 2018 г. – 11.04.2021, за II кв. 2018 г. – 11.07.2021, за III кв. 2018 г. – 11.10.2021, IV кв. 2018 г. – 11.01.2022;

за I кв. 2019 г. – 11.04.2022.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в том числе свидетельствующих о невозможности выявления задолженности в установленные сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате. 

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по арендной плате, то и по дополнительному требованию о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей истец также пропустил указанный срок исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.В. Бадмаев

Решение принято в окончательной форме 23 января 2024 года